安徽宣城最大涉黑案一審開庭

多數(shù)罪行“老大”推給“貼心小弟”

本報(bào)合肥11月16日電　記者李光明備受社會(huì)關(guān)注的安徽宣城張羽涉黑案昨天在該市涇縣人民法院公開開庭審理。以涇縣紅睿假日酒店董事長(zhǎng)張羽為首的20名涉案人員涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、非法經(jīng)營等14項(xiàng)罪名，涉案資產(chǎn)達(dá)7000余萬元。由于此案涉案人員眾多，案情重大，庭審將持續(xù)10天。

根據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，該組織以公司為合法外衣，大肆實(shí)施非法經(jīng)營、逃稅、騙取貸款、偽造國家機(jī)關(guān)印章、強(qiáng)迫交易等一系列違法犯罪活動(dòng)，非法經(jīng)營數(shù)額2468萬元，偷逃稅款901萬元，騙取貸款1198萬元。至案發(fā)，張羽組織持有現(xiàn)金、汽車、房產(chǎn)、土地使用權(quán)、在建工程等資產(chǎn)共計(jì)7736.4萬元，從而為組織提供了強(qiáng)大的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。

在該案中，張羽黑社會(huì)組織有很多出人意料的“杰作”:2006年至案發(fā)，張羽因?yàn)橘Y金緊張，多次指使下屬偽造購買實(shí)際上并不存在的房產(chǎn)，從銀行騙取按揭貸款，共騙取貸款38筆，騙取金額共計(jì)1198萬元。更為惡劣的，該組織偷逃稅款被發(fā)現(xiàn)后，竟組織人員冒充購房戶到?jīng)芸h地稅局圍堵、滋事，最終迫使地稅部門開具發(fā)票，偷逃應(yīng)納稅款130余萬元。

2007年，當(dāng)?shù)鼐用癯棠吃趶堄鹚_發(fā)的紅睿美域公寓訂購了一間門面房，由于張羽公司的過錯(cuò)，程某提出退房并向法院起訴。法院終審判決張羽方退還程某購房款，并支付違約金。張羽拒不執(zhí)行。

2009年1月21日，涇縣法院依法從紅睿公司賬戶上劃扣了執(zhí)行款。次日，張羽指示俞鑫明、陳啟發(fā)等人編造法院扣劃農(nóng)民工工資，致其公司無法支付工資的謊言，鼓動(dòng)30余名農(nóng)民工到法院鬧事，長(zhǎng)達(dá)十余小時(shí)。

在庭審中，張羽第一個(gè)出庭接受詢問。他要么以系手下他人所為、要么以不知情為由將犯罪行為推脫得一干二凈。

1976年出生的俞鑫明雖然年紀(jì)不大，但根據(jù)檢方的材料，俞鑫明在多起犯罪活動(dòng)中起到關(guān)鍵作用，并負(fù)責(zé)直接向下屬傳達(dá)張羽的號(hào)令，在這起案件中被認(rèn)定為二號(hào)人物。他是張羽的得力干將和最貼心“小弟”。但是，俞鑫明沒有想到，大難臨頭時(shí)，老大張羽將絕大多數(shù)犯罪行為都推究到他的頭上，甚至向法庭陳述，很多違法事實(shí)都是俞鑫明教唆做的。

張羽的辯護(hù)律師認(rèn)為，張羽的犯罪團(tuán)伙沒有明顯的組織團(tuán)伙性，也沒有非常嚴(yán)重的人身傷害、沒有涉及槍支等武器、以及惡劣的違反社會(huì)基本道德的行為，并不具備黑社會(huì)組織的典型特征。

對(duì)此，公訴人認(rèn)為，證據(jù)已足以認(rèn)定這是典型的新型黑社會(huì)性質(zhì)組織案件，“盡管很多犯罪嫌疑人現(xiàn)在沒有承認(rèn)，但是我們掌握了很多證據(jù)，可以證明張羽為了拉攏這些涉案人員，穩(wěn)定他的組織，為他們提供出國旅游、現(xiàn)金、名貴手表等多種福利”。

據(jù)介紹，該涉黑組織還以經(jīng)濟(jì)誘餌拉攏、腐蝕國家工作人員，為組織尋求庇護(hù)，稱霸一方，嚴(yán)重破壞了涇縣社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)秩序。