2001年12月14日，世界銀行經濟學家Louise Fox 女士在北京大學中國經濟研究中心做了題為“養老金制度創新：世界經驗及對中國的啟示”。摘要如下：

1994年，世界銀行出版了《避免老齡危機：保護老年人和促進經濟增長的政策》。書中指出，有四個因素造成了當時現收現付養老保險制度的窘境。一是世界各國人口老齡化加速，這主要二十世紀五六十年代高出生率造成的。二是隨著世界經濟的整體發展，人類老年所需的養老金也逐漸增加。三是越來越多的人較早離開了工作崗位。四是某些國家為了避免高通貨膨脹，采取適度從緊的財政政策。這些因素都使得實施現收現付養老保險制度的國家產生了巨大的養老保險債務缺口。世界銀行建議這些國家從現收現付制度逐漸轉變為多支柱的養老保險制度。這個多支柱的養老保險制度由三個支柱構成：一是傳統的現收現付體系，養老金的支付根據勞動者某幾個年份的工資而定。二是基金制的個人賬戶，這是需要政府強制執行的，也就是勞動者每個月需要把他工資的一部分存入個人的賬戶，養老金的支付取決于退休時個人賬戶的資金的總量和預期的生存時間。三是個人的儲蓄。

當時，許多國家確實都在采取這一混合的多支柱的體系。而且出于刺激勞動者積極性的考慮，都在向朝貢獻確定(defined contribution)的養老制度方向改革,也就是退休后養老金的支付依賴于工作生涯中投資于養老保險的資金總量和預期的生存時間。為什么這些國家不從一個福利確定的(defined benefit)的現收現付制度直接轉變為貢獻確定的養老制度?主要是轉型成本太高，如果完全變為一個純粹的貢獻確定的養老制度，當前這一代不得不要把工資的一部分存入個人賬戶，由于政府養老保險債務總量已經很大，退休工人的養老金只有由當代人支付，這就會極大地打擊勞動者的積極性。所以大都是有兩種并行的體系，新的勞動者被要求加入新的養老體系，而當前的勞動者可以在舊體系和新體系之間做出一個選擇。下面就逐一地分析這些國家采取的措施以及對中國的啟示。

經濟合作發展組織(OECD)的國家大都是發達國家，這些國家在改革前大都是現收現付制度。主要采取了三方面的措施，一是引入個人帳戶體系，英國、澳大利亞和瑞典的政府建議勞動者從舊的體系中退出來，加入到個人帳戶體系中。二是減少政府的養老保險債務，改變養老金支付的計算公式，例如在價格指數方面的調整。三是加強養老金與個人對社會貢獻的關聯性。對于歐洲和中亞的轉型國家，在改革中存在一些自身不可避免的問題：存在大的利益集團，高的隱性養老保險債務、低的退休年齡和不完善的政府管理基金體系。因此這些國家仍沒有采取基金制的操作辦法，只是通過立法提高了退休年齡和逐漸地減少特權群體。拉丁國家中有幾個國家采取了單一的個人帳戶體系，智利是一個先例。智利政府動用很大財力，形成現有工人的個人賬戶體系。對于退休工人，則由國家發行國債進行支付，這些國債將會分攤給未來的幾代人。除此以外，為了保證低收入水平退休工人的生活，政府還規定了一最低工資水平，不到最低工資水平的，由國家給予補助。玻利維亞和墨西哥也采取了類似的養老保險制度的改革。智利的經濟環境也比較適宜于采取一個單一的個人賬戶體系：智利前幾年的財政盈余達到了本國GDP的5%，以及養老保險債務總量不是很大。亞洲國家擁有世界二分之一的人口，而且其人口分布還比較年輕化，所以未來肯定會有一個劇烈的人口老齡化過程，有人預測東亞的老齡人口比例在未來的四十年中會翻三番。因此，亞洲更需要一個快速的養老體系改革。然而，當亞洲國家對現收現付制進行改革時，政府對養老金的管理仍然存在著很大的缺陷。這些政府對養老金的投資有嚴格的審查，而且要求養老金只能投資到沒有風險低回報率的國債，造成了養老金回報率不高，例如新加坡的年回報率低于2%，別的一些亞洲國家的回報率甚至為負值。但是由于巨額的養老保險債務，可以想象這些國家不會完全放棄現收現付體系，但又必需要采取個人帳戶體系，所以未來的取向肯定是一個混合的養老保險體系。

中國的養老保險體系誕生于改革前的二元經濟，養老保險制度的覆蓋率低，而且在解放初高的出生率也造就了未來快速的老齡化過程。由于當前巨額的養老保險債務和高的農村人口比例，所以中國現在的養老保險改革還不能很快增加覆蓋率，而主要是改進以前的養老體系。中國政府目前致力于構造一個三支柱的養老體系來克服當前以及未來的老齡化問題，也就是社會統籌、企業補充養老保險和個人儲蓄相結合的養老體系。企業補充養老保險是把工人工資的一部分直接劃歸到個人賬戶，所以這與世界銀行的建議也基本一致。但是，中國也應該借鑒別的國家養老保險改革的經驗和教訓。這主要包括以下幾方面內容。第一，政府應該加大個人賬戶體系在整個制度中所起的作用，提高養老金依賴于貢獻的程度，這樣會刺激勞動者的積極性，并且會使得個人與政府一起承擔外界帶來的養老金不足的風險。第二，雖然國外的資金都是由私人管理，但是籌集資金時，鑒于中間大量的交易成本，都是由政府直接征收，然后再交給私人的基金管理公司管理。第三，個人賬戶的養老保險基金應該由許多基金公司互相競爭投標，而且在立法上應該放松對它們的管制，允許它們被投資到有風險的高回報的股市，當然政府應該監管這些公司，就像智利那樣，如果一個基金公司沒有達到預定的目標，政府有權利取消它管理養老保險基金的資格。第四，中國人多，目前仍沒有達到老齡化的高潮，所以中國的養老保險制度的改革應該加速，用立法的手段強制50歲以下或是30歲以下的人必需要加入新的個人帳戶體系。