按照科爾奈教授關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)正在由不平衡的增長向和諧增長的說法，反映在公司治理領(lǐng)域，也應(yīng)當(dāng)由粗放管理辦法向和諧管理辦法轉(zhuǎn)變，有關(guān)管理不當(dāng)、不正當(dāng)?shù)谋锥死響?yīng)引起業(yè)界的高度重視。所謂和諧管理辦法并非一團(tuán)和氣，重要的是要體現(xiàn)出管理的正當(dāng)性，從秦末典籍《呂氏春秋》中有關(guān)“順理”思想那里，我們可以受到有益的啟示。
管理辦法的正當(dāng)性出于順理
對于先秦學(xué)者荀子有關(guān)“善假于物”的句子，人們耳熟能詳。其中所要“善假”的，多為自然規(guī)律，荀子把它們列舉出來，是為了“勸學(xué)”;然而一般人并不了解在《呂氏春秋》中，也有類似的說法：“順風(fēng)而呼，聲不加，疾也;際高而望，目不加，明也。”這并非簡單照搬，因為其中所要“善假”的，是被管理辦法對象的優(yōu)勢或者潛能，不是為了“勸學(xué)”，而是向管理辦法者“勸順”，體現(xiàn)了一種“順理”思想。
《呂氏春秋》“順民”篇的篇名已經(jīng)告訴我們，“順理”的主旨就是順民心：“先王先順民心，故功名成。”經(jīng)理人要想獲得成功，雖然需要在商言商，但那也是需要“順理”的，即獲得實質(zhì)上的正當(dāng)性。按過去的說法，經(jīng)理人走上管理崗位，得到合法授權(quán)，名正言順，不存在再追問管理辦法是否正當(dāng)?shù)膯栴}。《呂氏春秋》“順理”思想的提出則不然，對此作了涇渭分明的劃分。比如紂王與文王，權(quán)位的獲得都沒有什么瑕疵。文王在岐山時，還要接受紂王的節(jié)制，紂王更有權(quán)勢。但紂王的管理就屬于不正當(dāng)?shù)囊活悾鐚嵤埧岬呐诶有塘P等等;而文王就注意順民心。當(dāng)紂王準(zhǔn)備賞賜文王千里封地時，文王想用這千里封地?fù)Q紂王的一道命令：解除炮烙刑罰，從而贏得了民心。隨著管理正當(dāng)性的易位，導(dǎo)致江山易主。
這個例子同時也說明，在一個團(tuán)隊中，不是誰的職權(quán)大誰就天然獲得了管理辦法的正當(dāng)性，而要看誰的主張更順理才更容易形成號召力。身居高位的管理辦法者強(qiáng)調(diào)執(zhí)行力是必要的，但也應(yīng)當(dāng)反思自己的決策是否順理。否則，利用職權(quán)勉強(qiáng)造成執(zhí)行高壓，也未必能夠取得預(yù)期的協(xié)同效果;況且在不順理情況下，下級的執(zhí)行越用力，結(jié)果可能越槽糕。今年年初播出的電視連續(xù)劇《毛主席》中，共產(chǎn)國際派來的軍事顧問李德在指揮第五次反圍剿中總是抱怨紅軍指戰(zhàn)員執(zhí)行不力。可他忽視了一個問題，那就是自己“御敵于國門之外”的決策是否順理。即使按照他的說法，紅軍指揮員想保存實力，那也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)指戰(zhàn)員內(nèi)心真實的想法，不能站在他們的對立面“崽賣爺田不心疼”。如果按照他的決策死守硬拼，紅軍的損失無疑會更大。
《呂氏春秋》所闡述的“順理”思想主觀上當(dāng)然是在為統(tǒng)治階級著想，但在客觀上超越了君權(quán)神授等歷史局限性，至今仍然有助于澄清現(xiàn)代企業(yè)管理辦法的一些模糊認(rèn)識：首先，有助于防止管理辦法的正當(dāng)性與必要性的混同。在社會化大生產(chǎn)中，集中化十分必要;在瞬息萬變的競爭中“天然”需要管理辦法者享有隨機(jī)處置的權(quán)利。但類似的必要性最終都要接受是否順理的檢驗，而不是相反。其次，有助于防止管理辦法的正當(dāng)性與權(quán)威性的混同。嚴(yán)格管理辦法的必要性固然需要服從管理辦法者的權(quán)威;但這種權(quán)威正是在順理中獲得的，管理辦法者在行使管理辦法權(quán)時必須心懷“水可載舟亦可覆舟”的敬畏。再次，有助于防止管理辦法的正當(dāng)性與有效性的混同。管理辦法的有效不是以管理辦法者單方面的利益為標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，必須防止一意孤行的“有效”。
順理是管理辦法效率的杠桿
《呂氏春秋》在“順說”篇里講了一個故事：被譽(yù)為“春秋第一相”的管仲出山前，被魯國捉住。魯君將他裝在囚籠里，派差役用車押送到齊國。差役們習(xí)慣于“謳歌而引”，哼唱著號子拉車。管仲知道魯君手下有個施伯很有心計，一旦他得知魯君將自己放了，就會追上來殺死自己，所以要盡快趕到齊國。于是他就對差役們說：“你們喜歡唱，我就給你們領(lǐng)唱，然后你們應(yīng)和我。”他唱的歌節(jié)拍適合快走，因而車子在不知不覺中加快了速度。
從管仲的故事可以看出，《呂氏春秋》的“順理”思想雖然強(qiáng)調(diào)的是“道”，但同時也是一種“術(shù)”。用今天的說法，是世界觀方法論的統(tǒng)一。順理雖然是對管理辦法者的要求，是對管理辦法的制約;同時又提供了效率的保證，為管理辦法者提供了提高管理辦法效率的可靠杠桿，而不是像有些管理辦法者所擔(dān)心的那樣，順理會以犧牲效率為代價。在“順理”思想里，天理、人心是一致的，都應(yīng)當(dāng)合乎規(guī)律。該書舉例說，大禹治理三江五湖時善于“因水之力”，順應(yīng)水的特性疏導(dǎo)引流，故能取得成功。在管理辦法中順風(fēng)而呼、際高而望，同樣可以取得事半功倍的效果。需要指出的是，在管理辦法中“因人之心”雖然要進(jìn)一步“因民之欲”，但并非簡單迎合，而是要發(fā)揮管理辦法對象的積極性，汲取正能量。
“順理”中道與術(shù)統(tǒng)一的思想，實際上反映了管理辦法正當(dāng)性中的“正”與“當(dāng)”相輔相成的辯證關(guān)系。“正”，反映了管理辦法正當(dāng)性中的正義性質(zhì)，是管理辦法方法是否恰當(dāng)之“當(dāng)”的前提;前者是后者能否發(fā)揮正能量的決定因素和充分條件：“失民心而立功名者，未之曾有也”。然而，僅僅做到了前者還是不夠的，必須同時解決“當(dāng)”的問題。在解決“當(dāng)”的問題時，前者至少沒有邪惡的用心。管仲急于趕路雖然算不上直接是在替天行道，但盡快逃出虎口的想法無可厚非，也無損于差役們的利益。不過，假如管仲不顧差役們的感受，盛氣凌人，處置方法不當(dāng);或者使得差役們發(fā)現(xiàn)加快速度原來對管仲如此重要，而對他們來說并不會得到格外的好處，那極有可能是另外一番情景，節(jié)外生枝的情況將難以避免。
一般說來，在順理的過程中，高層管理辦法者只要“正”字當(dāng)頭，總會具有一定的憂患意識，需要自覺注意“當(dāng)”的問題，不會漫不經(jīng)心。也就是說，將順理作為管理辦法效率的杠桿，并非單純追求績效，而是體現(xiàn)服務(wù)意識的必然要求。在順理中，管理辦法對象往往是服務(wù)對象，管理辦法者必須考慮以最小的代價取得最佳的服務(wù)效果，努力讓服務(wù)對象滿意。一方面，順理所要實現(xiàn)的管理辦法效率是長期的，具有可持續(xù)性。不僅不會為了眼前的效益而不計后果，忽悠被管理辦法者;而且會在被管理辦法者暫時不理解的情況下忍辱負(fù)重，為獲得長期的回報，用明天的績效證明今天的正當(dāng)性。另一方面，在獲得管理辦法效率的過程中要拒絕不正當(dāng)利益的誘惑，努力解決管理辦法不當(dāng)?shù)膯栴}。既注重團(tuán)隊內(nèi)部的和諧，又保持環(huán)境友好，使管理辦法效率的獲得順理成章。
