7月，張某被某告白公司登科，與該公司簽署了勞動條約。該公司奉告張某試用期為2個月，試用及格后治理社會保險。張某事變3個月時，發明公司未給他治理社會保險，于是在11月向內地勞動保障監察機構舉報該公司違法舉動，勞動保障監察機構依法備案處理賞罰。

該案涉及的核心是：用人單元在職工試用期內是否該當治理社會保險?

試用期內不為員工繳納社會保險費，這是實踐中許多用人單元的風俗性做法，勞動者因為法令常識的缺乏，也經常錯誤地以為試用期內用人單元可以不繳納社會保險費，導致本身的正當權益受損。《勞動法》第22條劃定：“用人單元和勞動者必需依法介入社會保險，繳納社會保險費�！薄秳趧訔l約法》第38條劃定，用人單元未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以掃除勞動條約。試用期是勞動法賦予用人單元和勞動者兩邊相互相識和選擇的考查期，可以約定，也可以不約定，一樣平常對首次形成勞動相關的勞動者可以約定試用期。在現實操縱中，不罕用人單元打著“試用“的幌子，規避實時治理社會保險的法令責任�，F實上，勞動相關一旦成立，用人單元就該當依法為勞動者繳納社會保險費，假如勞動者在試用期內產生工傷、疾病、不測傷亡，單元將包袱因此產生的大筆抵償用度。因此，用人單元不應當存在試用期內不繳納社會保險費的幸運生理。

勞動保障監察機構受理該舉報后，實時向用人單元認真人觀測相識環境，調閱單元員工混名冊、人為表、勞動條約和社會保險掛號繳納原料，發明投訴人投訴屬實。該公司的做法違背了《勞動法》第16條和第72條劃定，按照《勞動保障監察條例》第23條劃定，勞動行政部分對該公司下達了期限整改指令書，責令告白公司在7日內為張某補辦社會保險。3天后，該公司為張某補繳了3個月的社會保險費。(張磊)