影片《武訓傳》沒有揭示出“窮人受欺負”的根本原因，灌輸的仍然是封建思想。下面是小編為您收集整理的武訓傳觀后感優秀范文，歡迎閱讀!

篇一：武訓傳觀后感優秀范文

最近，一部禁片《武訓傳》上了各大網站版面，憋著勁總算把該片上下兩集看完，真是酸甜苦辣，感慨良多。武訓把窮人受欺負歸結于不識字，終生乞討辦學，可是辦學的主動權依然掌握在“老爺們”手中，學的依然是三綱五常君君臣臣那一套封建禮教，這樣的老師用這樣的教材教出的學生能實現武訓“窮人不受欺負”的愿望嗎?縱觀中國歷史，從孔子有教無類開始，窮人開始接受教育，窮人由此出人頭地的也不少，可哪朝哪代的文人官吏真正為老百姓想過?窮人識了字當了官為什么卻不給窮人辦事，根源在于學習的這套儒家理論是為維護封建帝王官吏的利益而服務的。

電影的結束語：“讓我們拿武訓做榜樣，心甘情愿地為全世界的勞苦大眾做一條牛吧。”這句話怎么聽怎么別扭。武訓靠行乞，靠給達官士紳下跪籌資辦學，這本身是奴才心里，是武訓愚昧無知的表現。故事的另一條線是周大，周大拿起刀槍同封建社會做斗爭，要“打出一個窮人的天下”，但是多次受到武訓的質疑：“靠殺人能行么?”故事最終肯定了武訓這條路，而否定了周大那條路。

從整個影片來看，若要禁演是有些過，但是影片的主題思想是錯誤的，是應該受到批判的。它宣揚了封建思想，否定了暴力革命在歷史發展中的主導作用，它貶低了人民當家做主的主人翁地位。在上世紀50年代初期，革命題材的影片還沒有出現，大部分老百姓還沒有意識到自己的主人翁地位，思想還處于封建愚昧之中，像武訓一樣還沒有當家做主人的意識，在這個時候如果肯定武訓，就會使大多數老百姓繼續蒙昧下去，他們無法加入到人民政權的建設中來，大部分地區的政權還會掌握在舊社會的士紳手中，不利于開啟民智，不利于人民民主政權的建設和鞏固。

毛澤東對于這個問題的認識可能更深刻一些，這不僅是因為他是黨和國家*，更主要是，毛澤東早年師范畢業，從事過教育，當過教師，并且毛澤東早年深信教育救國論，細心研究過中外教育并付諸實施，然而中國殘酷現實告訴他，教育救國終究是一場游戲一場夢。后來他接觸到馬克思主義，走上了暴力革命的道路。在革命中，他沒有忘記他的老本行，走到哪里他就把學校辦到哪里，不過使用的教材是革命版本，不是四書五經。所以毛澤東對教育更熟悉更敏感，更容易看出《武訓傳》中的缺點。毛澤東要建立的國家是人民民主國家，不是靠封建禮教建立的國家。“民主”這個詞，毛澤東的理解是人民當家作主才算民主，與西方的精英選舉民主有很大的不同。按照《武訓傳》的路子走，人民繼續受封建禮教束縛，當牛做馬，無法大規模參與新政權建設，毛澤東的人民民主思想就不可能實現，所以毛澤東批判《武訓傳》是自然而然的事。

現在的人觀看《武訓傳》與當時的人比較，觀感自然不同。新中國成立后，拍攝了大量的暴力革命題材的影片，人們有了很深刻的認識。人們經歷了多次運動，經歷了文化大革命，經歷了徹底否定文化大革命，經歷了全盤西化，經歷了否定全盤西化，經歷了國企私有化，經歷了國進民退，經歷了計劃經濟的一潭死水，經歷了市場經濟的起伏跌宕，互聯網的發展，使人們更清晰地認識了自己和外部世界，人們有了更多的清醒和狂熱，也有了更多的迷茫和困惑，總之人們的認識在不斷進步，很少有人再受封建禮教的束縛，甚至年輕人根本不知道什么是封建禮教，所以現在再禁這部影片已經沒有必要了。那些質問當時不該禁這部影片的人自有他們的目的，如果讓他們去學武訓下跪乞討辦學，有幾個愿意學?

篇二：武訓傳觀后感優秀范文

毛批《武訓傳》的社論，其首要的觀點，認為武訓“狂熱的宣傳封建文化，并為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統治者竭盡奴顏婢膝的能事”，從電影的文本來看，其實根本是站不住腳的。武訓不要牌坊、不要黃馬褂，在受賞的時候裝瘋賣傻，哪里是為了自己的名利和奴顏婢膝呢?在片中武訓從來沒有用過一句四書五經上的話，聽到孩子解釋“學而優則仕”就立刻怔住了，這哪里是“狂熱宣傳封建文化”呢?“革命的農民斗爭的失敗作為反襯來歌頌”，笑話，片子里哪里有“革命的農民斗爭”呢?只有周大的“官逼民反”罷了。

整部片子最要緊的問題，其實是“我們有沒有另一種變革的可能?”在電影中其實已經說得很清楚了。雖然它沒有答案，但是明確指出了方向。武訓出于民、歸于民，他并不要變成民眾的領導者，而只是要做一條供人人走的路，一條體民之心又助民成事、聚民之財又歸于民用的路。并沒有什么人民的公意在他那里變成政治權力，有的只是懂得道理、不受欺負的一點心愿和老百姓的一個個錢，在他那里變成窮孩子都能夠上的學。而這學的目標，當然不是要回到主子-奴才的腐朽結構中去做一個官，或謀得一個能夠欺壓別人的狗的地位，而是“不忘莊稼人”的學，要使天下的老百姓都有更好的生活。孫瑜借武訓要立的義學，本質上是一種旨在新民的新學，無論是中學西學、古學今學，只要是實實在在的善民、利民之學，我想都是他會支持的好的學問。而有了這新學的新民，方可有真正的新政，人們才不會再墮回腐朽的舊結構之中，或在殺人放火中去體會“為善之樂”。

以毛的敏銳眼光，這些東西他不會看不出，這部電影的“毒性”他不會不清楚。只是他心里想的恐怕是：“我的意念非同你的意念，我的道路非同你的道路”。武訓的道路和他的道路的差別，比一比武訓和《姊姊妹妹站起來》中的指導員就知道了。所以，最重要的是黨員同志們應當高舉歷史唯物論的武器??當然這武器是抽象的思想和觀念??來為武訓扣上前面的那幾頂帽子，批判電影中的“具體的歷史事件、具體的歷史人物(象武訓)、具體的反歷史的思想”。當然，最重要的是要批判心中那些具體的感動，用抽象的觀念來純潔我們的心靈，克服“資產階級反動思想的侵入”。

篇三：武訓傳觀后感優秀范文

武訓山東人仕，以討飯掙錢辦義學而遠近聞名。武訓傳這部解放后拍的電影也在當時引起了不小的反響，可是在文革期間，不知道因為什么被禁，也連累了早已老了的武訓本人。

從現在人的觀點看，武訓的一生是悲慘的，從小就沒有了爹媽，被一個還不錯的大爺收留，過著不算太壞的生活。稍微長大后就還是給人打工的生活，武訓是一個老實人，所以最后被地主們騙了，沒有拿到工錢。那時的武訓應該覺得地主的心里是無法理解的吧，我想他應該是認為人與人之間的交往應該是坦誠的，沒有欺騙的，可能他這一生也都是這么認為的吧。被打后，武訓病了很久，也就是這個時候他堅定了自己辦義學的決心，因為他受夠了地主因為自己識得幾個字就隨意的戲弄農民的苦。許多人都認為武訓是瘋了，覺得這根本是個不能完成的事情，農民的孩子怎么可能讀書寫字呢?

可是事實就是只要我們努力總會有結果。興辦義學的道路是艱苦的，一天天的去討錢，每天有限的銅板，這樣的任務交給現在的我們恐怕早已經嚇跑了，可是武訓沒有放棄，他堅持著自己最初的理想，那個從小時候就扎根在他心里的夢：讓窮苦人的孩子也能有書可讀。我想這就是先人所說的大智若愚吧，武訓承受的苦并不是隨便每一個人都能挺過來的，但是他堅持了下來，無論興辦義學這條路中遇到了什么，他從不停滯自己的腳步：120吊錢存起來后被騙，他很傷心，但是在大家的幫助下，他繼續走著他自己的路;30年后，終于存夠了錢可以興辦義學了，為了給孩子們找到老師，這為年過半百的老人跪了三天三夜終于感動了先生……

武訓是堅強的同時又是懦弱的，他的膝蓋很軟。我一直堅信男兒膝下有黃金，可是這位我佩服的先生卻用了他自己的方法，用他的毅力征服著當時的社會。他的努力帶給了廣大勞苦大眾的一個新的希望，那是以前人們連做夢都不敢期盼的。在他艱難的一生中，他一直用自己的真心打動著身邊的人，也許是的那個時候的人們很善良吧，可是現在真的能夠讓所有人被你的真心打動么?且不討論能不能打動這個問題，試問當今時代又有幾位能有武老先生的堅韌不拔的態度和堅定的信念呢?這種信念，這種態度，正是當代的人們多缺少的。現在的人們大多數活著都不知道自己是為了什么，只是每天固定的上下班，開車游玩，過好自己的小資生活就好了。

很多時候我們都是迷茫的，即使有個突然的想法出現，總覺得那是不可能實現的，因為那太遙遠，遙遠的你自己都不相信自己能夠做到。可是看看武訓先生呢?你還覺得什么是不可能的嗎?你的處境會比武先生還要慘嗎?這一代的我們是否該好好的反思一下自己的夢了呢?