柴靜的《穹頂之下》是我唯一一個沒有使用快進，從頭看到尾的國產紀錄片。不夸張說，它代表了我看過的國產紀錄片最高水平，值得每一個生活在霧霾陰影下的國人觀看。柴靜在片中講述了三個問題，什么是霧霾，造成霧霾的原因，我們該怎么辦。

《穹頂之下》獲得大眾支持的同時，也引發了很多爭議。多數批評來自質疑片中內容是否科學，結論是否嚴謹，提出的政策建議是否有效。盡管這些批評有它們各自的合理性，但我認為瑕不掩瑜，并不影響《穹頂之下》成為一個經典的霧霾科普片。毫無疑問，中國的環境污染問題已經到了嚴重影響每個人生活的程度。盡管霧霾是否造成癌癥發病率上升等問題還存在爭論，但以此否定《穹頂之下》，我以為屬于見木而不見森林的做法。而且柴靜在處理這些問題時也表現得比較嚴謹，我在本文最后會對這些問題簡要談談看法。這個文章重點談《穹頂之下》反映的兩個重要經濟問題。驚訝的是這些問題在討論中并沒有受到多少重視，但我認為它們是這個新聞調查的核心貢獻。

《穹頂之下》給我感受最深的是大膽批評了中國政府在環保方面的兩個硬傷。第一，該伸手的管理的地方沒有出手，造成環境嚴重惡化，走了先污染再治理的老路。第二，不該伸手的地方手伸太長，以經濟增長和社會穩定為理由鼓勵和發展了一批污染嚴重，效率低下的企業。

一些批評者把環境保護和經濟增長直接對立起來，認為中國目前是發展中國家，不應該采用西方的環境標準;如果強調保護環境，就會降低中國經濟增長，削弱中國產品的國際競爭力。這些觀點聽似有理，但存在很強誤導。首先，中國采用的環保標準已經考慮到發展中國家的現狀，低于歐美等發達國家的標準。其次，污染環境獲得的成本優勢根本不能稱之為“國際競爭力”，屬于飲鴆止渴，殺雞取卵的行為，不可能長期持續。不客氣地說，這種通過污染自己環境來壓低產品價格的做法，從本質上講是犧牲自己的環境來補貼國外消費者的愚蠢行為。

作為科普性質的新聞調查，《穹頂之下》最大的貢獻和成功，是對大眾環保意識的喚醒。市場在環境問題上的失靈不僅表現在污染人不用買單，而公眾也往往不重視自己權利受到的傷害。中國的環境污染問題不僅存在空氣中，水污染和土壤污染比空氣污染甚至有過而不不及。為什么單單霧霾問題得到這么多人重視?原因很簡單，霧霾比其他污染更直觀，直接受影響的人數更多，而且直接影響到了最有話語權的城市人群。在過去幾十年中，盡管大眾的環境權利一再被污染企業侵犯，多數人基本都采取了事不關己的態度。希望《穹頂之下》帶來一場環保意識的變革，推動大眾主動參與和督促政府做好環境工作。星星之火，可以燎原，只有大家都意識到了保護環境的重要性，改善環境才可能不再成為一句空話。

此外，《穹頂之下》還成功在下面幾個方面。第一，選題好，瞄準了一個關系的民生的重大問題。我1999年到美國求學后，每次回國除了為國內日新月異的發展和親朋好友不斷提高的生活水平而高興，一個最明顯的感受就是空氣質量的惡化。一次到北京開會，前一天晚上有朋友專門打電話提醒我北京的PM2.5又爆表了，讓我去前買個防毒口罩備用。電話結束后，我坐在桌子前沉默了很久，哭笑不得。

第二，《穹頂之下》內容相對客觀，資料翔實，問題深入。柴靜的采訪非常專業，敢于理性地挑戰被采訪者的觀點，以此獲得最有價值的信息。最可貴的是在影片制作上充分考慮了觀眾的承受能力，通過直觀形象的形式進行科普。和多數說教式國產紀錄片不同，柴靜在《穹頂之下》里通過數據，通過不斷提出問題而引發觀眾思考。盡管有人指責該片不夠嚴謹，但作為科普片，我認為柴靜已經做得非常出色。她采訪了普通民眾，醫療和環境專業人員以及政府官員，從多個角度展現了霧霾問題。就客觀性和真實性而言，比崔永元的轉基因調查高出無數個數量級。比如她并沒有一口咬定霧霾是造成中國癌癥發病率上升的原因，而是通過醫生之口用猜測的語氣提出這個問題。她更沒有把女兒的病歸咎到霧霾，而是作為自己更加關心健康和環境問題的一個重要原因。有人認為這種表達方式存在誤導性，這個完全屬于仁者見仁，智者見智的問題。作為一個具有批判性思維的觀眾，不應該被這種表達方式誤導。

此外有人甚至以柴靜的私生活為由，或者臆測她收了國外敵對勢力的資金，真正意圖是破壞和私有化國企這些陰謀論的角度反對《穹頂之下》。這些情緒化的反對根本不值得浪費時間反駁