孔子講述了東周末年，諸侯割據，相互征戰。孔子為了理想奔走在列國之間，孤獨地和整個時代抗爭，希望以他超越時代的思想和智慧來影響春秋諸國的歷史進程。下面是小編推薦給大家的孔子電影的優秀觀后感，希望大家有所收獲。

孔子電影的優秀觀后感一

在看《孔子》之前，我猜想，導演也許會犯這樣一個毛病??她為了顯示自己的創作功力，毫不手軟地把孔子還原成一個普通人，她用力過猛，一把扯掉了供桌上孔子神圣的畫像，換上一張彩色的普通相片。我想，孔子畢竟是個圣人，如果這樣做，恐怕會傷害到我們中國人脆弱的神經。直到看完影片，我才意識到，自己的顧慮完全是自作多情。導演如果真的犯下我所說這個毛病，那就好了。在《孔子》中，孔子就是孔子，他依然是個氣勢磅礴的圣人。而且，導演還企圖把他打造成一個超人，文武雙全，料事如神。可惜導演的這種企圖未能貫穿至影片末尾，從孔子周游列國開始，就半途而廢了。我想說的是，正是缺少了那種敢作敢為的氣魄，《孔子》才不那么好看，沒有達到我預期的效果。

我看過馬丁西科塞斯的《基督最后的誘惑》，還有梅爾吉普森的《受難》，他們所拍得耶穌，也是一個圣人，和孔子各有千秋，與之比肩毫不遜色。西科塞斯和吉普森的電影無論從哪個角度出發，都有一股氣貫穿始終，這股氣保證了影片自覺地帶著一種狠勁兒。《孔子》就缺這一種狠勁兒。難道是因為導演的女性身份嗎？不是，而是態度的問題，她太過擔心，自己拍出來的孔子不是我們心目中的孔子。所以她把《孔子》拍成一部溫情脈脈的電影，以至于有些濫情。在我看來，這些來路不明的情感就像女人肚皮上的贅肉，如果減掉，無疑會賞心悅目一些。

如果說，孔子的三千弟子是他龐大的粉絲團的話，那么顏回肯定算粉絲團的團長，他簡直是孔子的頭號粉絲。他對孔子的瘋狂追隨，保證了自己沾染上圣人的光輝。可惜對于這份難得的情誼，影片沒有絲毫鋪墊。這和影片的長度有關，也和影片前半部分過分地關注于官場斗爭有關。顏回的死，竟然是出于對書的熱愛。這也沒有絲毫鋪墊。觀眾不會對顏回的死報以任何同情，反而覺得無比雷人。

還有南子，她為什么會那么喜歡孔子呢？難得僅僅因為生性如此嗎？她是個胸有城府的女人，怎么會被孔子的三言兩語所打動，而對他頂禮膜拜呢？既然南子已經被孔子教化，那么孔子為什么又要逃跑呢？他的逃跑，只能說明，他意識到自己終有一天會把持不住，這又和他的君子理論相悖。

季孫斯對于孔子的情誼明顯過火。他有必要冒著大雪在荒郊野地里等待孔子嗎？這只能說明，季孫斯因為常吃生肉，而喪失了基本理智。

在《孔子》的編劇一欄里，幾個人名赫然在列。有時候，編劇多了，真不是一件好事。平心而論，《孔子》的前半段還是挺好看的。可惜從孔子周游列國開始，支離破碎的劇情陸續展開，不著調的細節也接踵而至。從這一點上，《孔子》和《梅蘭芳》是一樣的，都只有半部好戲。導演胡玫駕馭宮廷官場戲，真是得心應手，畢竟拍那么多此類的電視劇。可是她沒有拍好公路戲。一提到孔子，我首先想的就是周游列國。這是孔子一生中最牛逼的事跡。所以我一直覺得，拍孔子，應該拍成一部古代公路片。可惜導演浪費了這樣的題材，她最終把《孔子》拍成了宮廷片，甚至孔子周游列國的事，也只是宮廷官場斗爭的插曲罷了。

孔子電影的優秀觀后感二

客觀而言，《孔子》引發這么大的爭議，既在意料之外，也在情理之中。作為一部工整流暢的準文藝片，本不該有什么太大的波瀾；但作為萬世師表的人物傳記，成為輿論焦點也不足為奇。真正有價值的爭議，是冷靜的聲音、相對理性的批評，以及可以探討的誠意和余地。胡玫導演在《孔子》開拍時就說過“如履薄冰、戰戰兢兢”的心情，這或許是她想象之中的局面，但也可能始料未及。

無論如何，電影主創對《孔子》的詮釋還是充滿誠意；無論他是圣人，還是凡人，“孔子”在當代都需要知音；在這個時候，通過電影去討論甚至爭議《孔子》，無論如何，都是一件好事……

一、詮釋圣人：理想主義者的實踐論

胡玫版中的孔子是一個純粹的理想主義者，但不是把理想掛在嘴上高談闊論，而是熱衷于躬親實踐，用事實去證明理想的合理性、可行性。

孔子是一個圣人，這是早已定評的歷史。回到彼時生活中，孔子又只是一個普通人，從政未果致力于教育事業，這也是一個簡單的道理。圣人也是人，要食人間煙火，有生老病死的問題，更有理想和現實的權衡掙扎。反之，圣人之所以最后成為圣人，是因為能憑借智慧超越這些羈絆，用自己的言行去影響蕓蕓眾生，去改造周圍的世界。影片的說服力，精華與窠臼都來自于這個矛盾。電影開頭，孔子以倒敘的形式回顧自己一生的經歷，就是一個老人在回憶從前走過路，為自己充滿遺憾的一生做總結。