怎樣寫內(nèi)控自我評(píng)價(jià)?

一般情況下，根據(jù)自我評(píng)價(jià)報(bào)告內(nèi)容和內(nèi)控體系實(shí)際建設(shè)情況，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)的內(nèi)部控制體系會(huì)出具三種意見的某一種：

達(dá)到內(nèi)控要求：同意評(píng)價(jià)報(bào)告意見;

有重大缺陷：否定意見;

有范圍限制：撤消業(yè)務(wù)約定，或無法表示意見。

上述意見并非僅憑借企業(yè)出具的自我評(píng)價(jià)報(bào)告，還需要依據(jù)：

內(nèi)部控制文檔(內(nèi)控管理手冊(cè)+管理制度匯編目錄);

內(nèi)控控制程序相關(guān)審計(jì)結(jié)果(如果有);

內(nèi)控控制程序測(cè)試結(jié)果;

實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)活動(dòng)過程文件;

企業(yè)內(nèi)部評(píng)估自查結(jié)果(如果有)。

問詢會(huì)是一種方式，但不作為審計(jì)底稿的依據(jù)。因此，一份內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的意義確實(shí)沒有多大，雖然是自我評(píng)估的表達(dá)，但能否讓外部審計(jì)機(jī)構(gòu)接受，他們信還是不信需要有其他依據(jù)的。如果實(shí)際的內(nèi)控體系只是一套文件，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)很難出具第一種意見，如果真出具了，對(duì)于廣大的中小投資者也是很不負(fù)責(zé)任的行為。

如果一個(gè)企業(yè)在內(nèi)部控制體系建設(shè)過程中確實(shí)建立了標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范并予以實(shí)施，那在撰寫內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的時(shí)候可以有所側(cè)重。常規(guī)意義上，一份標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告包括(不同企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況有所刪減或強(qiáng)調(diào))：

內(nèi)控整體情況綜述(包括對(duì)整體內(nèi)控情況評(píng)述、組織機(jī)構(gòu)、制度建設(shè)和內(nèi)控職能部門建立和運(yùn)行情況的描述);

內(nèi)部控制有效性評(píng)估(包括經(jīng)營(yíng)環(huán)境控制情況評(píng)述，重點(diǎn)內(nèi)部控制活動(dòng)和重點(diǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)內(nèi)部控制情況描述，問題及整改計(jì)劃以及綜合評(píng)價(jià))

內(nèi)容不復(fù)雜，主要是針對(duì)報(bào)告期間(一般是1.1-12.31)內(nèi)部控制建設(shè)情況及內(nèi)部控制體系應(yīng)用的有效性進(jìn)行自我評(píng)估。做的好企業(yè)，在撰寫自我評(píng)價(jià)報(bào)告前，會(huì)考慮通過內(nèi)部審計(jì)部門或由內(nèi)控職能部門主導(dǎo)完成企業(yè)內(nèi)部控制的自我評(píng)估檢查。同時(shí)，對(duì)于集團(tuán)型企業(yè)來說還是檢查和評(píng)價(jià)各分支機(jī)構(gòu)內(nèi)控執(zhí)行情況，并進(jìn)行評(píng)價(jià)和績(jī)效考核的方法。整體情況評(píng)價(jià)是看企業(yè)在報(bào)告期間內(nèi)有否出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)，是否進(jìn)行了重大調(diào)整，對(duì)于調(diào)整部分內(nèi)部控制是如何做的。對(duì)于業(yè)務(wù)活動(dòng)部分，除了結(jié)合企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用規(guī)范中要求逐一檢查的內(nèi)容外，主要是針對(duì)企業(yè)內(nèi)控管理手冊(cè)中各個(gè)控制點(diǎn)的控制情況進(jìn)行了解并挑出確實(shí)卓有成效的部分進(jìn)行詳細(xì)描述。無論怎樣，內(nèi)控的意義是防止出現(xiàn)重大管理問題，督促企業(yè)進(jìn)行規(guī)范運(yùn)作，如果報(bào)告期間內(nèi)企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了重大問題，內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告怎樣寫都無法得到外審出具的第一種意見。

正如，重視風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制的企業(yè)會(huì)將內(nèi)部控制作為規(guī)范企業(yè)運(yùn)作和防范風(fēng)險(xiǎn)的手段，不重視的企業(yè)，會(huì)將內(nèi)控做成只有一紙文書的應(yīng)付差事。即使企業(yè)什么都沒做，寫出內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告也是完全可能的，畢竟沒有企業(yè)是沒有任何規(guī)章制度規(guī)范，在完全失控的狀態(tài)去管理的。

公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)

在以企業(yè)為紐帶的博弈各方中，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)和審計(jì)師對(duì)內(nèi)控的鑒證能夠釋放企業(yè)內(nèi)部控制有效性的信息，使得投資者得以對(duì)管理層內(nèi)部控制行動(dòng)和自身的投資風(fēng)險(xiǎn)做出判斷。2006年滬深兩個(gè)交易所分別頒布了針對(duì)上市公司的《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》，本文主要對(duì)滬市862家通過指定報(bào)紙和網(wǎng)站披露了2007年年度報(bào)告的上市公司其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)產(chǎn)生的效果和存在的問題，并提出針對(duì)性建議。本文分為四個(gè)部分:第一部分闡述評(píng)價(jià)依據(jù)，第二、三部分通過對(duì)披露內(nèi)控自我評(píng)價(jià)的公司和未披露內(nèi)控自我評(píng)價(jià)的公司從四個(gè)維度進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，分析內(nèi)控自我評(píng)價(jià)的效果及存在的問題，最后一部分提出相應(yīng)建議。

一、評(píng)價(jià)依據(jù)

內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)是由企業(yè)董事會(huì)和管理層實(shí)施的，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，形成評(píng)價(jià)結(jié)論，出具評(píng)價(jià)報(bào)告的過程。內(nèi)部控制有效性是指企業(yè)建立與實(shí)施內(nèi)部控制能夠?yàn)榭刂颇繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理的保證程度。盡管2007年年報(bào)披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)師審計(jì)報(bào)告時(shí)統(tǒng)一的內(nèi)部控制基本規(guī)范尚未出臺(tái)，但無論是財(cái)政部2001年頒布的《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制基本規(guī)范》，還是上海證券交易所的《上市公司內(nèi)部控制指引》，遵循法律法規(guī)和企業(yè)內(nèi)部公司章程及董事會(huì)議事規(guī)則等內(nèi)部制度、合法授權(quán)使用和處置資產(chǎn)、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)可靠都是內(nèi)部控制要求達(dá)到的基本目標(biāo)。因此，披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司，大都將財(cái)政部的《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制基本規(guī)范》，或是上海證券交易所的《上市公司內(nèi)部控制指引》作為評(píng)價(jià)的依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)分析

對(duì)包括投資者在內(nèi)的企業(yè)外界各利益相關(guān)者而言，披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的信息是了解企業(yè)公司治理與管理規(guī)范化程度、企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，增強(qiáng)投資者信心的措施;對(duì)企業(yè)管理層而言，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)過程，能夠使企業(yè)通過檢測(cè)和反省內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行來持續(xù)提高內(nèi)控系統(tǒng)與控制環(huán)境的藕合度，不斷消除內(nèi)部控制缺陷，增強(qiáng)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力、消除不利于內(nèi)控目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性因素。

按照《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制基本規(guī)范》和《上市公司內(nèi)部控制指引》，一個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)有效運(yùn)行的企業(yè)，至少要做到企業(yè)經(jīng)營(yíng)中嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家的法律法規(guī)和公司章程等內(nèi)部規(guī)章、按合理的授權(quán)使用和處置資產(chǎn)、嚴(yán)格按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和上市公司信息披露要求對(duì)外提供真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)報(bào)表。已披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的企業(yè)在內(nèi)控自我評(píng)價(jià)過程中應(yīng)該能夠基于上述三個(gè)目標(biāo)識(shí)別和認(rèn)定內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)以及設(shè)計(jì)或運(yùn)行無效而導(dǎo)致錯(cuò)誤或舞弊的風(fēng)險(xiǎn)，從而為上述三個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證。盡管完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)能同時(shí)為實(shí)現(xiàn)包括戰(zhàn)略實(shí)施、管理效率與效果在內(nèi)的五個(gè)目標(biāo)提供合理保證，但證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和交易所的監(jiān)管、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)基本上是基于上述三個(gè)目標(biāo)進(jìn)行的。有效的內(nèi)控系統(tǒng)應(yīng)該能夠規(guī)避不利于上述目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的因素。因此，我們將上市公司未受到證監(jiān)會(huì)的處罰和交易所的譴責(zé)、對(duì)外發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表未出現(xiàn)會(huì)計(jì)差錯(cuò)、財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見作為衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)。

三、存在的問題

根據(jù)我們對(duì)滬市862家上市公司2007年年報(bào)中內(nèi)部控制信息披露狀況的統(tǒng)計(jì)分析，可以發(fā)現(xiàn)，自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的公司雖然比2006年有所提高，但占比仍然比較低，上市公司主動(dòng)披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的意愿不強(qiáng)。但將披露自我評(píng)估報(bào)告與未披露自我評(píng)估報(bào)告的公司進(jìn)行對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)，兩類公司在財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、資金管理與資產(chǎn)使用的合規(guī)性、經(jīng)營(yíng)合法性方面均有顯著不同。我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，就以上三個(gè)內(nèi)部控制目標(biāo)而言，披露自我評(píng)估報(bào)告的公司其內(nèi)部控制有效性更強(qiáng)。