“史上最嚴(yán)公積金新政”理據(jù)充分嗎?
有關(guān)部門為什么要把廣州市住房公積金的貸款總額度限制在170億呢?其理據(jù)何在呢?退一萬步來說，即使放寬二次貸款真的讓住房公積金出現(xiàn)收不抵支的情形，我們依然可以通過調(diào)劑累積余額比較大的中西部省份的公積金來緩解收不抵支的程度。可見，住房公積金制度的改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，也是一項(xiàng)頂層設(shè)計(jì)，單靠一個(gè)城市采取“史上最嚴(yán)公積金政策”是無助于解決住房公積金制度的公平和效率問題的。
廣州市住房公積金管理中心發(fā)布了公積金新政的二次征求意見稿，其中一條是依然堅(jiān)持已使用過公積金貸款的人士不再予以貸款。官方給出的解釋有兩條：一是此條款影響不大，只有不到一萬名市民享受了二次以上的公積金貸款，二是公積金貸款總額度只有170億元，比的310億元少了140億元，而今年前五個(gè)月已經(jīng)用完了100億元的額度，意味著在剩下的七個(gè)月時(shí)間里只有70億元的額度可供使用。因此，市政府堅(jiān)持要實(shí)現(xiàn)據(jù)說是“史上最嚴(yán)公積金新政”。
我認(rèn)為，上述的理據(jù)值得商榷。首先，從全國(guó)范圍來看，截止底，全國(guó)的住房公積金繳存余額高達(dá)2.1萬億元，可是大多數(shù)省市，特別是中西部地區(qū)的住房公積金業(yè)務(wù)較少，歸集起來的資金大量沉淀在銀行體系，使用效率偏低，這意味著公積金盤活存量的空間相當(dāng)龐大，盡管廣州市公積金的使用情況會(huì)與中西部省市有所不同，但是廣州市采取最嚴(yán)公積金新政似乎與全國(guó)范圍內(nèi)要盤活住房公積金的使用，作為“微刺激”的政策措施拉動(dòng)內(nèi)需的方向似乎并不一致。
其次，官方說堅(jiān)持此條款受影響的民眾人數(shù)不多，似乎是想說明那些在網(wǎng)上發(fā)表意見反對(duì)一輩子只能使用一次公積金貸款的人士屬于少數(shù)。我認(rèn)為，政府施政的著力點(diǎn)不應(yīng)該放在政策的受益者是多還是少，如果政策本身有利于改善公積金的使用效率，也能夠讓包括被官方稱為是“小眾人士”在內(nèi)的市民通過公積金的二次貸款改善了住房條件，這樣的政策就是好政策，就應(yīng)該出臺(tái)。而官方現(xiàn)在的說辭似乎是，寧愿讓大量公積金沉淀在銀行體系之中，也不愿意讓一部分有條件改善住房條件的市民去申請(qǐng)二次貸款，于情于理都是難以說得通的。
官方擬限制公積金二次貸款還有一個(gè)理由是要“確保91%已繳納公積金卻未曾貸款的職工公平公正使用的權(quán)利”。表面上看很有道理，反映了政府部門很重視公平原則，可是這可能是一個(gè)偽命題：大家都知道，以目前廣州市的房?jī)r(jià)水平，以目前工薪階層的收入水平，不吃不喝也要十年以上才能有機(jī)會(huì)支付首期，換言之，絕大多數(shù)的公積金的繳納人都是難以短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)購(gòu)房夢(mèng)的，僅有9%的公積金繳納人自身也申請(qǐng)了公積金貸款而圓自己置業(yè)夢(mèng)的情況并非不正常，這些人士當(dāng)中，不排除有相當(dāng)一部分是“上車一族”，首次置業(yè)時(shí)選擇了小戶型的住房，當(dāng)他們二次置業(yè)，希望能夠以小換大時(shí)，卻被排除在公積金貸款的大門之外，須知這些能夠選擇二次置業(yè)的人士大多數(shù)屬于中產(chǎn)階層，這正是我國(guó)拉動(dòng)內(nèi)需，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的重要力量，而廣州市現(xiàn)在的做法卻是與這些中產(chǎn)階層人士“過不去”，確實(shí)讓人費(fèi)解。
那么，如果放寬二次貸款，會(huì)不會(huì)造成對(duì)后來購(gòu)房者的不公平，使他們貸不到款呢?我認(rèn)為這種擔(dān)心是多余的。只要住房公積金制度作為國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)制度的一部分一直存在下去，我們依然可以依照現(xiàn)收現(xiàn)支的做法來應(yīng)對(duì)申請(qǐng)者的貸款要求。至于說只剩下了70億元的額度，故要堅(jiān)持“史上最嚴(yán)公積金新政”的說法更是站不住腳的：誰敢說到了2015、實(shí)行了最嚴(yán)公積金新政后不會(huì)造成大量的公積金沉淀在銀行體系之中?到時(shí)市政府是否又要出臺(tái)新政策要盤活住房公積金的存量呢?我們用一個(gè)年度的公積金的貸款總額度作為制定對(duì)民生有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的公積金貸款政策的依據(jù)是不合適的。
當(dāng)然，政府部門可能有難言之隱：當(dāng)前廣州市房地產(chǎn)價(jià)格居高不下，如果放寬公積金的貸款政策，讓申請(qǐng)者可以二次貸款，可能會(huì)進(jìn)一步推高廣州市的房?jī)r(jià)，與中央政府堅(jiān)持對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)行宏觀調(diào)控的基調(diào)相違背。我認(rèn)為上述的想法盡管理論上很合乎邏輯，可是卻可能與現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)：我們得承認(rèn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即房地產(chǎn)價(jià)格居高不下是與房地產(chǎn)的炒賣活動(dòng)有關(guān)而不是與正常的自住需求有很大的關(guān)聯(lián)，房地產(chǎn)的炒家是不會(huì)去申請(qǐng)公積金貸款的，而目前申請(qǐng)公積金貸款者屬于首次購(gòu)房者，是為了解決自住需要的，即使他們之中有人提出第二次貸款申請(qǐng)，也大多屬于改善住房條件的，即以舊換新，以小換大，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格影響很有限。
可見，放寬公積金二次貸款的限制并不會(huì)造成房?jī)r(jià)快速上漲。如果以上觀點(diǎn)站得住腳，我就有點(diǎn)質(zhì)疑有關(guān)部門為什么要把廣州市住房公積金的貸款總額度限制在170億呢?其理據(jù)何在呢?是擔(dān)心超過此額度就會(huì)造成廣州市房?jī)r(jià)不受控制嗎?還是擔(dān)心在往后的年度會(huì)出現(xiàn)住房公積金的收不抵支?退一萬步來說，即使放寬二次貸款真的讓住房公積金出現(xiàn)收不抵支的情形，我們依然可以通過調(diào)劑累積余額比較大的中西部省份的公積金來緩解收不抵支的程度。可見，住房公積金制度的改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，也是一項(xiàng)頂層設(shè)計(jì)，單靠一個(gè)城市采取“史上最嚴(yán)公積金政策”是無助于解決住房公積金制度的公平和效率問題的。
(作者：林江 中山大學(xué)嶺南學(xué)院財(cái)政稅務(wù)系主任)
