住房公積金制度制造了巨大的不公平性。而同時，隨著房價飆升，它的實(shí)際使用價值也備受質(zhì)疑。這已經(jīng)成為一項(xiàng)既損害效率、又未兼顧公平的雞肋政策。這項(xiàng)制度還顯著降低了居民的實(shí)際可支配收入，抑制了社會消費(fèi)提升;同時卻成為了房價飆升的助推劑，使窮人更加無力購房;取消這一制度利國利民。

1. 住房公積金制度誕生于房改第三階段

改革開放后，中國房改經(jīng)歷了五個階段：

1979-1985年 試點(diǎn)售房階段 1986-1990年 以租促售階段，1989-1993年的以售帶組階段，1994-1997年 全面推進(jìn)階段 和 1998年后 全面取消福利分房和放開商品房市場階段。

在第三個階段，上海市發(fā)現(xiàn)，(1)沒有為居民提供匹配的購房財(cái)力制約了房改進(jìn)程 (2)當(dāng)時未普及商業(yè)銀行住房貸款。

在這個背景下，1991年上海就借鑒了新加坡的中央公積金制度，推出了住房公積金制度。

在第四個階段，全國開始普及住房公積金制度，標(biāo)志是1994年國務(wù)院出臺《住房公積金管理?xiàng)l例》。

至第五階段，住房公積金制度在中國全面實(shí)施。

2. 住房公積金產(chǎn)生的巨大不公平性

A 全國住房公積金的繳存人數(shù)約9100萬人，其中政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的公積金繳存人數(shù)是6100萬人。

這意味三點(diǎn)：(1)政府公職人員是住房公積金的繳納主體人群;(2)政府財(cái)政是住房公積金單位一方出資的主力;(3)絕大多數(shù)其他群眾并沒有住房公積金。

B 住房公積金繳存是以職工工資為依據(jù)，工資越高所獲得的公積金比例越高。造成了富人愈富，窮人愈窮的結(jié)果。住房公積金頗有劫富濟(jì)貧的嫌疑。

C 公積金具有強(qiáng)制性。

(1)房價與收入脫節(jié)嚴(yán)重，在部分一線城市，房價收入比超過40，即便擁有公積金，低收入者也無力貸款買房;

(2)不少人已擁有多套房產(chǎn)，并無購房需求，但依然在繳納公積金。

這兩部分群體繳納公積金卻無可用之地，實(shí)際在為中間購房階層提供補(bǔ)貼。

3. 住房公積金的實(shí)用性存疑

A. 隨著房價收入比的不斷提高，以收入為基數(shù)繳存的住房公積金額度逐漸不足以支撐高房價。

如廣州住房公積金每個月的歸集額約為17億元，但是每個月的提取額為12億-13億元，外加每月10億元的貸款額，當(dāng)期月差約6億元。缺口非常明顯。

多地出現(xiàn)住房公積金余額告急的現(xiàn)象：

地圖：杭州、徐州、合肥、北京、蘇州、東莞、廣州、上海、青島。

B 與新加坡中央公積金制度相比，中國的住房公積金制度可使用范圍很小：

新加坡中央公積金可用于：住房、醫(yī)療支出、教育、股票及黃金投資。

中國住房公積金僅用于：購房時支取、或等到退休一次性領(lǐng)取。

C 住房公積金的福利性在于貸款利率優(yōu)惠

通過公積金貸款的利率比商業(yè)貸款利率低約2%。

但是，假如不繳存公積金，而將這部分資金用于個人投資理財(cái)，平均可獲得年化5%-10%的增值收益。

4. 公積金制度抑制居民實(shí)際收入，助推房價上漲

A. 公積金制度是個人強(qiáng)制繳存部分(8-12%)+ 單位等值繳存部分。合計(jì)可占個人月工資的16%-24%。

這顯著減少了城鎮(zhèn)居民的實(shí)際可支配收入，也就降低了居民用于提升其他方面的消費(fèi)能力。

B. 而同時，公積金如果不提取就成為一筆死錢而無法獲得收益，對于繳存者而言等同于貶值。

而要使用公積金就必須買房，這就導(dǎo)致許多本身并無購房需求的人仍使用公積金貸款買房，以確保資產(chǎn)增值。

在無形中，住房公積金制度反而變成了房價飆升的助推劑，讓低收入者更加無法買房。