全國兩會關(guān)于油價稅收熱點(diǎn)解讀,兩會熱點(diǎn)解讀之油價稅收提案

4日上午，十二屆全國人大三次會議舉行新聞發(fā)布會。光明日報記者提問，“前段時間油價下跌，財政部上調(diào)汽油稅，為什么財政部能夠如此隨意地調(diào)整汽油稅？全國人大是否沒有盡職責(zé)？”大會發(fā)言人傅瑩表示，稅收法定條件已經(jīng)逐漸成熟，政府收什么稅，向誰收，收多少都要通過人大決定。如果立法法修改獲得通過，稅收法定落實(shí)進(jìn)程將加快，目標(biāo)是2020年前，全面落實(shí)稅收法定原則。 趁著油價下調(diào)，財政部門已經(jīng)連續(xù)三次提高燃油消費(fèi)稅了，這無疑是一個充滿爭議的話題。相比連續(xù)漲稅的結(jié)果，漲稅的程序更為令人驚訝：不僅沒有通過人大程序，而且除了第一次調(diào)稅明確提到“經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)”，后面兩次連“經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)”都不提了，直接就是財政部和國稅總局發(fā)文件。

油價漲跌是市場行為，而燃油消費(fèi)稅調(diào)整是政府行為，二者性質(zhì)完全不同。非要將二者摻合在一起，那么現(xiàn)在油價開始反彈，公眾自然要問：漲上去的燃油消費(fèi)稅何時開始下降？多收的燃油消費(fèi)稅又都用到了哪里？燃油消費(fèi)稅連著上漲，以至于半個月調(diào)兩回，不符合稅收的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性，無疑是太隨意、太任性了。 當(dāng)然，人大授權(quán)國務(wù)院決定稅收事宜的“舊常態(tài)”，至今沒有被真正打破，燃油消費(fèi)稅的隨意調(diào)整，因此很難說違法；但是，四中全會已經(jīng)明確提出了落實(shí)稅收法定原則，在此背景下的“隨意漲稅”顯得刺眼??不僅將“稅收權(quán)定”的弊端盡數(shù)呈現(xiàn)，更在相當(dāng)程度上倒逼著稅收法定的加快落實(shí)。必然會被追問的是：既然國家已經(jīng)提出要稅收法定，為什么相關(guān)部門仍在搶著搞“稅收權(quán)定”？就因?yàn)槁鋵?shí)稅收法定還沒明確成文嗎？這算不算搞偷襲？ “稅收暫行條例”還那么多，落實(shí)稅收法定必然需要有一個過程，才能將這些條例全部上升為法律；讓人憂慮的是，相關(guān)部門是否都可以搶在政策前夜搞一把偷襲？在2020年之前，只要稅收法定原則還沒有落實(shí)到哪部具體的法律，就放肆地來幾次“稅收權(quán)定”再說？如果是市場主體，此類“鉆政策空子”其實(shí)無可厚非；但既然是政府部門，而且涉及嚴(yán)肅的征稅議題，關(guān)乎廣大納稅人的切身利益，搞偷襲是十分要不得的。 對政府部門來說，不能想盡辦法鉆稅收法定原則執(zhí)行期的空子，跟立法進(jìn)程賽跑??應(yīng)該是尊重并敬畏，而不是逃避并虛置。這個意義上，財政部門接連上調(diào)燃油消費(fèi)稅，實(shí)在是一個不好的示范。
新華社新華網(wǎng)記者：請問，去年國務(wù)院常務(wù)會提出要清理規(guī)范收費(fèi)和基金，現(xiàn)在老百姓交的油、電、水的附加費(fèi)是不是有合理的法律依據(jù)？另外，在落實(shí)國務(wù)院政府工作報告中提出普遍性降費(fèi)的過程中間，我們會先對哪些行政性收費(fèi)和政府性基金“開刀”呢？

樓繼偉：現(xiàn)在在水費(fèi)和電費(fèi)上確有一些附加收費(fèi)。目前保留的，都是有依據(jù)的，主要是政府性基金，比如三峽水庫庫區(qū)基金、南水北調(diào)工程基金，這些都是有依據(jù)的。一些沒有依據(jù)的，已經(jīng)被清理掉了。至于說能不能做新的改進(jìn)，通過其他的稅收來解決，那是另外一個問題。