北京晚報(bào)：關(guān)于公務(wù)員加薪的幾個(gè)說道

基層公務(wù)員工資低、日子不好過的抱怨，近些年來聽得不少了。尤其是有些地方矯枉過正，把基層公務(wù)員應(yīng)該享有的一些福利也給取消了，逢年過節(jié)之際，公務(wù)員要親自去買蘋果之類的抱怨也見諸報(bào)端。一輪一輪公務(wù)員加薪的熱議，自然會(huì)被社會(huì)當(dāng)做正式加薪之前故意下的毛毛雨。

不可否認(rèn)，基層公務(wù)員很辛苦，壓力也不小。但是縱觀社會(huì)各行各業(yè)，誰壓力不大?誰工作不辛苦呢?就拿剛剛過去的“雙十一”來說，電商這種說起來高端洋氣的行業(yè)，其實(shí)靠的是大量客服人員、快遞小哥在基層付出巨大的精力和體力。除了個(gè)別情況，沒有人能輕輕松松就掙到很體面的工資。公務(wù)員作為一個(gè)群體的“哭窮”之所以顯眼，恐怕和他們處在社會(huì)階層中的位置以及擁有話語權(quán)不無關(guān)系。

有媒體做過統(tǒng)計(jì)，根據(jù)最近一次公布，2008年，中國公務(wù)員平均工資33869元/年，遠(yuǎn)高于當(dāng)年城鎮(zhèn)就業(yè)人員的28898元/年。而公務(wù)員享有的養(yǎng)老、醫(yī)療政策，其他群體望塵莫及。如果說公務(wù)員是社會(huì)底層群體，那讓其他貧困人口情何以堪?

作為社會(huì)管理者，在收入上應(yīng)該體現(xiàn)公平而非效率，體現(xiàn)社會(huì)的平均水平。政府更應(yīng)該處理好高積累與社會(huì)公平的關(guān)系，向收入更低、數(shù)量更大的群體傾斜。更高的工資應(yīng)該是那些甘愿承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)的人群取得，在這個(gè)層面上，公務(wù)員不該羨慕高收入企業(yè)。當(dāng)然對高收入壟斷行業(yè)高管的薪酬限制又是另外一方面，當(dāng)然就此而言，我們已經(jīng)欣喜地看到關(guān)于規(guī)范央企薪酬的政策浮出水面。因此，漲的提法往往不如調(diào)整更準(zhǔn)確，實(shí)際可能是在地區(qū)差異、崗位差異、行業(yè)差異方面進(jìn)行調(diào)節(jié)，爭取把蛋糕分好。

更為現(xiàn)實(shí)的一點(diǎn)是，中國經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)之一是發(fā)展不平衡，地區(qū)差異明顯。體現(xiàn)在不同地域、級別的公務(wù)員待遇差異很大。發(fā)達(dá)地區(qū)的消費(fèi)水平遠(yuǎn)大于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，于是飽受詬病的津補(bǔ)貼等調(diào)節(jié)項(xiàng)目亦有其存在的必要，但怎么調(diào)節(jié)、該補(bǔ)給誰，這是個(gè)問題。同時(shí)，同為科處級干部，一個(gè)市縣的局長與一名中央部委或省直機(jī)關(guān)的同級別干部，實(shí)際待遇差距也很大。當(dāng)然，這是僅就薪酬而言，如果考慮到身處中央部委的干部的能量，又要另當(dāng)別論。畢竟，不是任何一個(gè)市縣的局長都能通過關(guān)系把自己的孩子送進(jìn)北京最好的學(xué)校，而身在首都的某些級別可能還不夠的干部反倒可以辦到。

這種權(quán)力的運(yùn)作可能并不涉及貪腐，而是某種潛規(guī)則運(yùn)行的結(jié)果。此外，公務(wù)員們至今仍舊能夠享受到的分房這種極其令人眼熱的福利，也都是公開的秘密。所以盡管有“官不聊生”的抱怨，但報(bào)名公務(wù)員考試的仍舊大有人在，而所謂的離職潮還真沒打出幾個(gè)浪頭來。

當(dāng)然，基層公務(wù)員中也有一些敗類，最近吸引了媒體很大注意力的一些“小官大腐”、抑或叫做“虎蠅”的案件都是來自基層的腐敗。于是，一顆老鼠屎壞了一鍋湯，每每議及給公務(wù)員漲工資，大量的反對聲音都是在斥責(zé)有人已經(jīng)通過權(quán)力尋租肥得流油，還漲什么漲。這種偏激的意見并不可取，但確實(shí)也為有關(guān)方面提了一個(gè)醒。公務(wù)員加薪，哪怕漲幅不高，也是茲事體大，非公開透明不可以服眾。否則，等到打老虎打蒼蠅時(shí)，發(fā)現(xiàn)人家的現(xiàn)金以“噸”計(jì)、以“億”計(jì)，誰的臉上都不好看。(北京晚報(bào))