“以房養(yǎng)老”政策開閘，市場反應(yīng)卻十分冷淡。對于7月1日起將在北京、上海、廣州、武漢四地開展的“反向抵押養(yǎng)老保險”(俗稱“以房養(yǎng)老”)試點(diǎn)，主要保險公司目前大多擺出“作壁上觀”的姿態(tài)。一度被炒得火熱的這類金融工具，為什么引不起市場的興趣?

正如業(yè)界所分析的，相對于政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)性養(yǎng)老保障和家庭自主養(yǎng)老，“以房養(yǎng)老”只是一種非常小眾的養(yǎng)老模式，無論成敗與否，都不會影響中國人的養(yǎng)老“格局”。不過這并非可以忽略“以房養(yǎng)老”模式探索的理由。

一方面，“以房養(yǎng)老”所適合的 “高房價城市、高潛質(zhì)房屋、高素質(zhì)老人”具有一定代表性和典型性，可以說是廣大老人群體中的一個風(fēng)向標(biāo)，他們?nèi)绾伟才硼B(yǎng)老計劃對周邊老人有很強(qiáng)的參考性和話題性。這一點(diǎn)從輿論對“以房養(yǎng)老”的高度聚焦就能窺豹。

另一方面，在中國特別是大城市，老年人龐大的基數(shù)表明，即使參照美國比較成熟模式下1%—2%這樣的小比例，中國潛在的 “以房養(yǎng)老”人數(shù)也是極為可觀的。如果按低值1%估算，僅上海就有近4萬名老年人可能會選擇“以房養(yǎng)老”。

而且，在觀念和需求日益多元的今天，“如何老去”本身就應(yīng)該是個性化和多樣化的，在系統(tǒng)性的養(yǎng)老制度改革中也要兼顧個人度身定制的養(yǎng)老安排。從“以房養(yǎng)老”遇冷中所汲取的經(jīng)驗(yàn)，也將適用于整個社會養(yǎng)老模式的變革。

所以，政策開閘與市場冷淡之間的溫差，實(shí)際上就是管理措施與實(shí)際情況之間的距離。要讓政策目標(biāo)避免成為空中樓閣，就必須找到現(xiàn)有方案中脫離實(shí)際的部分進(jìn)行修訂與完善。早在2007年，上海市公積金管理中心就嘗試推過“以房養(yǎng)老”，但搞了4年卻不了了之。從市場反應(yīng)來看，正是相關(guān)配套政策的不明朗，比如房屋土地的70年使用期、樓市調(diào)控限購政策……使 “以房養(yǎng)老”所依賴的法律基礎(chǔ)設(shè)施和樓市走向等條件面臨著高度不可控風(fēng)險。新的試點(diǎn)方案并沒有解決這些問題。金融機(jī)構(gòu)是要賺錢的，風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，誰會感興趣呢?不打消市場參與者對市場透明度和未來預(yù)期的疑慮，各種市場元素是不可能充分調(diào)動起來的。

同時，一項(xiàng)養(yǎng)老政策的落地，需要考慮的也不僅僅是經(jīng)濟(jì)因素。養(yǎng)老涉及到的關(guān)鍵是倫理問題。在“孝慈之道”的社會傳統(tǒng)中，子女與老人之間并不是單向無條件的贍養(yǎng)與被贍養(yǎng)關(guān)系。房產(chǎn)作為老人最大的財富積累，往往被視為對子女贍養(yǎng)的可預(yù)期回報。在法律層面上也以遺贈扶養(yǎng)的原則尊重和承認(rèn)這一傳統(tǒng)。在有子女贍養(yǎng)老人的家庭里，當(dāng)老人把房產(chǎn)通過金融工具變現(xiàn)后，很可能就會引起家庭內(nèi)部矛盾，成為新的不穩(wěn)定因素。因此，如果在制度設(shè)計和保險合同上沒有考慮周全，那么匆忙鋪開“以房養(yǎng)老”很可能引發(fā)一系列社會問題。

所謂牽一發(fā)而動全身，“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)意味著市場化養(yǎng)老模式邁出重要一步，未來還會有更多滿足人們多樣化養(yǎng)老需求的產(chǎn)品出現(xiàn)，讓人們可以越來越從容地安排自己的退休生活，實(shí)現(xiàn)自己理想中的“老有所依”。政府除了做好托底性質(zhì)的社會養(yǎng)老保障，夯實(shí)和提高整體的養(yǎng)老水平，也需要繼續(xù)“趟水”摸石頭，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，讓市場更好地發(fā)揮作用。