大學(xué)教師代表畢業(yè)典禮發(fā)言稿

尊敬的各位畢業(yè)生、各位家長(zhǎng)、各位老師：

大家好！

很榮幸能作為教師代表發(fā)言。不過(guò)，我只是一名青年教師，并無(wú)太多的社會(huì)閱歷，不能像一位長(zhǎng)者一樣，給諸位帶來(lái)諄諄教導(dǎo)。好在我的專(zhuān)長(zhǎng)是思想史研究，平素也算做過(guò)些為往圣繼絕學(xué)的工作，既然沒(méi)有多少值得分享的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，不妨就轉(zhuǎn)述一些先賢的話語(yǔ)，作為離別的贈(zèng)言。

我們國(guó)務(wù)學(xué)院的英文簡(jiǎn)稱(chēng)是SIRPA，我想就采取常見(jiàn)的套路，將這五個(gè)字母拆開(kāi)，各自對(duì)應(yīng)一個(gè)單詞，作為今天的關(guān)鍵詞。

第一個(gè)字母是s，所以我想談的第一個(gè)主題就是以s開(kāi)頭的古希臘哲學(xué)概念σχολ？：閑暇。大多數(shù)同學(xué)都將踏上工作的崗位，坦率的說(shuō)，現(xiàn)在的工作通常是錢(qián)少、事多、離家遠(yuǎn)，這樣留給我們的空閑時(shí)間就變得極少。這里，我想起亞里士多德在《政治學(xué)》中的一句話：“個(gè)人和城邦都應(yīng)具備操持閑暇的品德”。然而閑暇有何難？我們喝喝酒、吃吃飯、發(fā)發(fā)微信朋友圈，打打游戲，再睡一覺(jué)，第二天不是又可以精神抖擻地工作了嗎？但這種休息和娛樂(lè)，若仍以更好地工作為中心，這一張一弛仍是辛勞，而非閑暇。《政治學(xué)》的中譯者吳壽彭先生在這里有一個(gè)很精妙的注釋?zhuān)骸安俪珠e暇應(yīng)是不被他人他物所役使的由己活動(dòng)……例如傾聽(tīng)高尚的音樂(lè)和幽雅的詩(shī)詞，以及學(xué)術(shù)研究和哲理玄想”。所以我想，如果工作是為了安身立命、養(yǎng)家糊口，閑暇則是為了培養(yǎng)人格、“陶冶性情、進(jìn)于善德”。我期望諸位今后工作再繁忙，也能給自己一些如此的真正閑暇，因?yàn)橹挥羞@樣，我們才可能擁有些許自由的時(shí)間，成為自由的人；因?yàn)樽杂刹⒉粌H僅意味著沒(méi)有外部的約束，也意味著能夠積極而合理地安排自身，安置自己的靈魂。

說(shuō)到自由和靈魂，各位或許會(huì)想起一個(gè)很俗的口號(hào)：自由而無(wú)用的靈魂。所以我的第二個(gè)主題，就是以i開(kāi)頭的英文單詞inutility：無(wú)用。有些人標(biāo)榜自由而無(wú)用，總會(huì)將無(wú)用與有用截然對(duì)立，如此便近乎無(wú)意義，而非自由。我以為，真正的自由而無(wú)用，應(yīng)當(dāng)是一種“無(wú)用之用”，正如莊子所言：“知無(wú)用，而始可與言用矣。”他在這里舉了一個(gè)很有意思的例子：“夫地非不廣且大耶？人之所用容足耳。”世界這么大，對(duì)我們有用的只有腳下這塊小小的容足之地。“然則廁足而墊之，致黃泉，人尚有用乎？”但如果在中國(guó)山東找藍(lán)翔，請(qǐng)他們的師生開(kāi)著挖掘機(jī)將除了我們腳下這塊立足之地之外的所有土地都移除，這還有用嗎？“無(wú)用。”“然則無(wú)用之為用也亦明矣。”所以我想，真正的自由而無(wú)用，指的是不被當(dāng)下所束縛，有著無(wú)數(shù)潛在的有用之處，有著前進(jìn)、轉(zhuǎn)向、后退甚至逃離的可能性。我也期望，諸位能夠不被繁重、重復(fù)、機(jī)械的日常工作和生活所異化和消磨，而對(duì)看似無(wú)用的未知世界始終保有一份好奇和熱誠(chéng)。

當(dāng)然，有人聽(tīng)到莊子的話，也許會(huì)想得更遠(yuǎn)，比如“世界這么大，我想去看看”，“來(lái)一次說(shuō)走就走的旅行”等等。如果是這樣，我倒想再將他稍稍往回拉一下，所以接下來(lái)我想要談的主題，就是r開(kāi)頭的詞語(yǔ)：rêve，即浪漫的法語(yǔ)中的夢(mèng)想一詞。有一句雞湯味很濃的話：夢(mèng)想還是要有的，萬(wàn)一實(shí)現(xiàn)了呢？但請(qǐng)容許我很現(xiàn)實(shí)地問(wèn)一下：這萬(wàn)一沒(méi)有實(shí)現(xiàn)呢？因?yàn)樵谶@里，我想要轉(zhuǎn)述的，正是現(xiàn)實(shí)主義一代宗師、國(guó)際政治學(xué)科的奠基者摩根索的一段話。他說(shuō)：現(xiàn)代西方人??其實(shí)我覺(jué)得東方人也一樣??一方面想要超越自己，成為神一樣的存在，另一方面，他們又有著無(wú)法脫離的本質(zhì)。人的悲劇就在于始終在無(wú)法滿(mǎn)足的渴望和無(wú)法擺脫的本性之間徘徊懸置。引用這段話，并非是給諸位的夢(mèng)想潑上冷水。我只是想說(shuō)，當(dāng)我們面對(duì)著某種看上去很美的，能夠升華自己、超越自己的誘惑時(shí)，能否多一份理性，少一份任性？往小的方面說(shuō)，當(dāng)我們想要騎著自行車(chē)，沿著國(guó)道去西藏凈化靈魂時(shí)，可否考慮家人的顧慮？往大的方面說(shuō)，當(dāng)我們面對(duì)著一種極為崇高的主義或者價(jià)值??不論它來(lái)自左還是來(lái)自右??要我們奮不顧身投入其中的時(shí)候，又能否冷靜地想一想，我們是否做好了成就偉大的準(zhǔn)備？偉大者往往是孤獨(dú)的，常常要舍棄周遭的一切，承擔(dān)極大的苦難。但我們絕大多數(shù)人都是普通人，有著自己無(wú)法擺脫的本性，而在這個(gè)各種主義和價(jià)值乃至于成功學(xué)泛濫的時(shí)代，我們已經(jīng)漸漸忘記，謙卑和節(jié)制也是一種美德。作為普通人，我們有著太多的牽掛，我們都身在一個(gè)又一個(gè)的同心圓之中，最接近自己的是父母家人，往外是親戚朋友，再往外是同學(xué)、同鄉(xiāng)、同胞，等等。我們有著太多平凡、瑣碎而又難以舍棄的責(zé)任。

這諸多同心圓之中，最大、最外圍的，就是我們學(xué)院各專(zhuān)業(yè)最為關(guān)注的兩個(gè)共同體：國(guó)家和世界。所以接下來(lái)，我的主題就是關(guān)于共同體的，也就是p開(kāi)頭的拉丁語(yǔ)詞匯publicus。這里我想引用的話可能有些挑戰(zhàn)諸位的三觀，它來(lái)自古羅馬哲學(xué)家塞涅卡：“存在著兩個(gè)共同體（res publicas），其一宏偉至大，真正可謂‘共同’，神與人皆在其中，這個(gè)共同體無(wú)法以邊界限之，凡陽(yáng)光照耀之處均為其領(lǐng)土；而另一個(gè)共同體，我們之所以歸屬此處，卻是因?yàn)榕銮山瞪谒埂！比ㄋf(shuō)的第一個(gè)至大宏偉的共同體，是世界或者人類(lèi)，第二個(gè)較小的、次要的共同體，則是民族或者國(guó)家。當(dāng)然，我并沒(méi)有極端到要大家熱愛(ài)人類(lèi)更甚于熱愛(ài)祖國(guó)，對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài)和對(duì)家庭的熱愛(ài)，對(duì)家鄉(xiāng)的熱愛(ài)一樣，都是自然而且應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｎ抑皇怯X(jué)得，諸位既然是來(lái)自于世界各地的精英，也即將散布在世界各地成為未來(lái)的中堅(jiān)力量，那么，是否可以在做好各自國(guó)家公民的同時(shí)，也具有一些世界公民的觀念？就像中國(guó)古人所說(shuō)的那樣，有著以天下觀天下的視野，而不僅僅停留在以國(guó)觀國(guó)的層次，更不是以國(guó)來(lái)觀天下。我們固然應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)各自的國(guó)家利益，但在考慮“何以利吾國(guó)”的同時(shí)，又能否避免成為極端的精致的國(guó)家利己主義者，至少對(duì)他國(guó)對(duì)他者始終保有一份同情之理解？普林斯頓大學(xué)有一句著名的口號(hào)，叫做“in the nation’s service and in the service ofall nations”，“服務(wù)國(guó)家，服務(wù)萬(wàn)邦”。我想，這是任何一個(gè)真正的大國(guó)和它的國(guó)民所應(yīng)當(dāng)具有的情懷。

最后，我還是想回到當(dāng)下，回到這個(gè)畢業(yè)的季節(jié)，這也就是最后一個(gè)字母a開(kāi)頭的一個(gè)詞語(yǔ)：addio，熟悉意大利歌曲的同學(xué)知道，它的意思是告別。告別不僅僅是藝術(shù)作品之中的永恒主題，也是人生之中的永恒主題。我們學(xué)院曾經(jīng)有一位著名學(xué)者說(shuō)過(guò)：這個(gè)社會(huì)總是讓陌生的人相識(shí)，讓相識(shí)的人熟悉，讓熟悉的人知己，讓知己的人分離。我無(wú)意為這個(gè)畢業(yè)的季節(jié)染上更多憂(yōu)傷的色彩。我只是在想，既然告別不可避免，那我們又能否更為平靜地面對(duì)它？通過(guò)更加平靜地面對(duì)告別，我們又能否學(xué)會(huì)更好地相守？這里我所要分享的，是馬可?奧略留在《沉思錄》中的最后一段話：“人啊，你已是這至大的世界城邦中的公民，于斯五年或三載，對(duì)你而言又有何分別？”馬可?奧略留將人生比作一場(chǎng)戲劇，何時(shí)開(kāi)場(chǎng)，何時(shí)終場(chǎng)，都不是由演員自己所決定的，在必須結(jié)束的時(shí)候，我們就應(yīng)該欣然退場(chǎng)。同樣，諸位何時(shí)進(jìn)入復(fù)旦，何時(shí)離開(kāi)復(fù)旦，也不是由自己所全然決定的，既如此，在必須告別的時(shí)候，我們又能否欣然離去，也讓老師在各位的生活中優(yōu)雅退場(chǎng)。之所以能這樣，是因?yàn)槲覀儑?guó)務(wù)學(xué)院、我們這個(gè)師生的共同體，絕非以某個(gè)具體的物質(zhì)空間為前提的??不論這個(gè)物質(zhì)空間是文科樓還是復(fù)旦校園；在幾年的共同生活中，我們學(xué)會(huì)了分享理性，分享對(duì)世界的認(rèn)知和對(duì)社會(huì)的反思，正是在這個(gè)意義上，我們同屬一個(gè)至高的共同體，也正因此，我相信，我們盡管要在此告別，但在理性和精神上卻永遠(yuǎn)不會(huì)分離。