日前，人力資源和社會保障部新聞發言人在度第二季度新聞發布會上表示，人社部將“研究制定高校、公立醫院不納入編制管理后的人事管理銜接辦法”，所謂“不納入編制管理”，就是取消事業單位編制，實行全員合同聘任制，但保留事業單位性質，由財政進行差額撥款。

言論一經媒體報道，引發了不小的爭論。就取消高校事業編制而言，支持方認為，編制的存在導致高校教師缺乏流動性和淘汰性，因而工作較為懶散，缺乏競爭性，不納入編制管理的做法深得人心；反對方則認為，取消高校事業單位編制會導致今后高校管理更亂，收費也會更貴，而且在體系設計不夠健全的情況下將高校推向市場，并不科學，也不可取。在筆者看來，高校編制改革，是系統工程，需要綜合考慮，尤其要考慮清楚幾個關鍵事項，重視那些難啃的“硬骨頭”。

首先，要處理好可能帶來的高校資金緊張問題。按照“取消事業單位編制，但保留事業單位性質”的說法，高校仍屬二級事業單位，政府不會將其統統推向市場，公共財政仍須全額撥付經費，這與現有公立高校的差額撥款性質并無多大不同。也就是說，即使取消高校事業單位編制，高校教師的工資收入中仍然有一部分是來自財政撥款。不同的是，目前財政按照固定編制人數撥款，取消編制后，財政如何對高校加以補助，必須研究清楚。

而在默認財政會繼續補助高校的情況下，政府希望高校“減員增效”，但實際情況是，一些高校的很多部門都是缺編的，在沒有編制的情況下，如果高校為了發展增加人員聘用，其資金從哪里來？如果財政補助不夠，高校是否會增加資金來源渠道？負擔是否會落到學生和家長身上？即使高校不增加教職員工數量，編制取消后，如果工資仍然偏低，教師尤其是青年教師，還會安心科研和教學么？

其次，要處理好已有編制和沒有編制成員的福利待遇問題。按照人社部的說法，對于有編制的教師，將實行實名統計，之后自然減員，逐步收回編制。也就是說，事業單位已有編制人員將繼續有編制，隨離職、退休或其他原因而慢慢減少。如何確保有編編制和無編制這兩部分人員公平享有“五險一金”、各類補貼等福利待遇，人社部必須出臺較為細化的政策規定和說明，否則，高校會因為缺乏相應的操作規范差別對待兩種身份的教師。

最后，需要重視教師的流動性與穩定性問題。編制雖然在一定程度上限制了高校對教師的聘用和解雇，但確保了教師隊伍的穩定。在高校這種高端人才云集，需要較大自由來進行知識創造、科學研究、文化傳承和思想交流的地方，教師隊伍如果缺乏基本的心理安全保障，如何能有效開展各項工作？一些人對高校教師存在誤解，就是沒有理解教師工作的特殊性。如果高校都按照企業的方式管理教師，他們的工作效率和質量定會打折扣。

雖然高校取消事業單位編制后仍然會享受政府補助，對于如何消除教師們因取消編制而帶來的心理不安定因素，相關部門必須加以重視。在美國等國家，較好履行了教學、科研和社會服務三大職責的教師，經過若干聘期可以申請并在評估后成為終身教授，從而促進學校堅持科學真理、創新思想并打造學校品牌，這給了那些具有較高科研能力和教學水平的教師一個安定的工作場所和較高的社會地位，其做法值得借鑒。

取消高校編制影響可能沒有人們想象那么大，但因涉及233萬在編高校教師，且編制附帶著工資收入、穩定性等與教師切身利益相關的要素，一旦取消，其影響必將深遠。2013年某教師在博客中所寫的“專業誠可貴，自由價更高，若為編制故，兩者皆可拋”的打油詩，就是編制重要性的寫照。事業單位的“鐵飯碗”被打破將是一種趨勢，建立政府與高校的新型治理關系，打造高素質、高績效、能自由流動又相對穩定的高校教師隊伍，將是政策和制度的導向所在。