法官收入、改善法官待遇是現在司法改革的重要議題，人民法院要造就一支公正、廉潔、高素質的法官隊伍，實現法官的職業化、精英化的目標，應從提高法官的工資待遇入手。下面是整理了一些關于提高法官工資待遇的建議，僅供參考。

一、我國現行的法官待遇，存在的主要弊端

(一)法官工資待遇偏低，不利于法官增強責任感和榮譽感。

多年來，我國對法官的管理體制一直采用的是行政機關公務員的管理模式，法官的工資標準也是實行行政機關公務員的工資標準，工資一直處于相對較低的水平，從一九八九年以來，我國的法官與國家公務員一樣雖經歷了多次加薪，但與世界其他國家以及國內其他階層相比，法官的工資收入仍屬于中等偏下水平，還達不到基本合理的要求。由于多年來，我國實行的是以“低薪制、高福利、多補助”為特點的工資政策，雖然工資水平比較低，但在職時可以享受的各類福利、補助相對較多，如過去的福利分房、公費醫療等等，這些一定程度上彌補了工資的不足。然而，在逐步實行社保改革和取消福利分房等改革以后，一些福利待遇的取消使得法官工資水平偏低的問題顯得愈發突出。改革使教育、醫療、養老、住房等都要由個人來承擔，而法官目前的工資收入水平無法應付這一系列支出。這將產生某些不利的后果，工資過低導致法官得不到激勵，直接影響審判工作效率，甚至產生不公正、廉潔或以權謀私的現象。① 法官工資待遇低，給法官的工作與生活帶來了很多不利影響。現在的消費水平日漸高漲，就每月那一、二千元工資，除了房租、水電、伙食費，已經沒什么剩余的，更不用說供孩子上學、贍養老人了。 法官工資待遇低，不足以養家糊口，整天為了生活而發愁，難于增強法官的責任心和榮譽感。

(二)法官工資待遇低，法院人才難進，人才難留。

法官的工資待遇低，特別是西部地區的基層人民法院，工資福利與東部發達地區基層人民法院相比差距太大。按最高人民法院的要求，初任法官一定要經全國統一司法考試，而從現實來看，我國現在對法官實際上實行的是“雙考”，也就是說一個本科畢業的大學生要想當法官，首先必須要通過公務員考試，這已經不是一個簡單的考試，隨著就業壓力的驟增，考公務員的人自然就多了，據統計，大學畢業生有80%以上的人會選擇公務員考試，在這樣的情況下，還要通過“第一難考”的司考，其難度就不言自明。退一步，即使真有這樣的人，可想而知，在現行的工資待遇下，會呆多長時間?充其量法院也只是一個跳板而已，等積累了豐富的經驗，有了人際關系網，加上通過國家司法考試的優越條件，這些人還是會辭職當律師或選擇其他就業方式。法官的缺額越來越嚴重，法院人才難進，人才難留。據相關報道，廣西基層法院法官已出現嚴重斷層現象，這將大大影響法院司法能力的建設。究其原因之一，就是法官工資待遇低，法官應有待遇得不到保障，法院沒有吸收高素質人才的引力，導致外面的人才不愿進來，法院內部人才外流的現象。

(三)法官工資與法官職業化相悖，不利于推進法官的職業化建設。

法官素質與待遇成了一個很難破解的難題：沒有素質，還妄談什么待遇，而沒有待遇，高素質的人才又從何而來?這其實就是一個先有雞還是先有蛋的悖論。是先提高法官素質，然后再為高素質的法官提供優厚的待遇?還是先提高待遇，以此將更多高素質的人才吸引到法官的隊伍中?

就我個人的體驗而言，在所有的法律職業之中，法官的收入或許不算最高，但顯得更為神圣和榮耀，若非待遇的差距過于懸殊，或者現實的保障過于薄弱，通常人們不會愿意辭去這份職務。而法官流失的現狀顯而易見地證明了這樣的事實，當人們圍繞著法官素質與待遇，還在爭論先有雞還是先有蛋的時候，我們已經隱約地看到“雞飛蛋打”的不妙結局。

其實大可不必糾纏于雞和蛋的先后之爭，我們能夠確立的前提是：法治社會需要高素質的法律人才擔任法官，而現在的客觀情況卻與之背道而馳—高素質的不愿來，就算來了干不了多久又會跑掉，那么結論就是必須采取相關措施提高法官職業的吸引力。反過來說，非要等到法官的素質提高到一定的程度再考慮其職業待遇問題，那么這也意味著既沒有雞也沒有蛋，到最后，我們的法治理想或許就是一場空。②

《法官法》已頒布實施了10年，對法官也早已實行了等級評定，《法官法》第三十六條、三十七條規定“法官的工資制度和工資標準根據審判工作的特點，由國家規定。法官實行定期增資制度。”但實踐中，法官的工資標準仍一直是參照國家公務員體系執行，未見有何《法官法》所規定審判工作特點起到作用，審判津貼也2007年7月31日，國家人事部、財政部聯合發出《關于實行法官審判津貼的通知》，決定對各級法院在職法官實行法官審判津貼。津貼按現行法官等級執行相應標準，共分12個等級，各等級法官每月的審判津貼標準為：首席大法官340元，一級大法官318元，二級大法官298元，一級高級法官278元，二級高級法官262元，三級高級法官246元，四級高級法官233元，一級法官220元，二級法官210元，三級法官200元，四級法官190元，五級法官180元。雖然重新加入了法官津貼，但是一兩百元的補貼，甚至連每天買一斤豬肉都不夠，將法官等同于苦力工人，該通知實在是對法官極大的諷刺。③

二、提高法官待遇存在的障礙

針對我國法官待遇偏低的現狀，提高法官待遇是必須的。但問題的復雜程度遠非一個簡單的“加薪”可以解決，其主要存在以下制約因素：

(一)法官待遇沒有專門的立法加以規定

法官的工資待遇基本由公務員法調整，雖然大陸法系也將法官納入公務員系列，但通常會為法官制定單行法律，規范他們的工資待遇。與其他國家規定任何機關不得任意降低法官工資不同，我國公務員法規定不得擅自提高或降低法官的工資福利;法官到一定年齡必須退休，法官基本不享有全薪退休的權利，不能參與漲薪計劃;法官的住房、醫療補助、福利保險十分有限。最高人民法院曾兩次從律師隊伍中招考法官，第一次招10名高級法官，最高法院下了大功夫，不僅在電視、報紙上發表公告，還召開了新聞發布會。結果出乎意料：報名者寥寥無幾，考上的只有兩名，第二次招15名法官，結果同第一次大同小異，報名者仍寥寥無幾，最后只招了一名。這其中很大部分原因是因為法官待遇低，執業兩年的律師收入比工作了十幾年的法官收入還高，資深律師就更不用說了，所以從律師中招法官才出現這樣尷尬的局面。

(二)法官待遇地區差異大

作為整體的法官工資水平是偏低的，但我國法官工資是由地方財政控制的，因此不同地區的法官收入差別很大。這就并不排除某些地方法官的工資是合適的，甚至是非常高的。以北京市朝陽區法官的工資為例，月薪可達8000多元，工資并不低。而在中西部地區，基層法院法官的月工資普遍在1000-2000元上下，一些快退休的法官，其工資也就將近3000元。 甚至在同一個地區，同是一名科級干部，基層法院的法官與市級法院法官相比，也差距甚遠，這就造成不同地區法官心里的不平衡，以致出現向當事人收取贊助費，向當事人出售訴狀紙，有償代當事人寫訴狀，收取法律咨詢費等怪現象。

(三)法院經費單純依靠地方財政撥款

在我國，法院的財政完全由地方政府掌握，法官的福利待遇卻遠遜于同級行政人員。人民法院在地方國家機關中，充其量只是地方政府的局級設置，法官的工資于同級政府人員相比處于中下等地位，這是相當不合理的。首先，國家公務員的專業水平要求遠遠不及法官，即便是公務員考試，也是主要針對一些常識進行考察，而并非像司法考試一樣對專業知識進行細致的考察。其次，公務員的責任遠不及法官大，作為保障社會利益及法律正義為責任的群體，法官背負的責任以及壓力是公務員所不及的。

有關經費法院要靠自己收取訴訟費用彌補，多收可以多支，少收則少收。造成法院不僅要擔負極繁重的審判任務，還要考慮如何“創收”。有的縣法院把收費指標作為硬性任務下達，并列入崗位目標考核。④否則，不僅財政撥款少，而且訴訟費用也會被調控，從而造成有些法院拿原則換取行政機關的支持，比如行政訴訟始終發案率低、撤訴率久高不下，個中原因不言自明。

由于各地消費水平、貨幣購買力相差迥異，不存在完全統一法官收入的可能。既然我國的地方法院法官由各級人大產生，那么法官的工資福利也應該由人大來主導，從而改變這種法院經費單純依靠地方財政撥款的做法，實行全國法院系統的經費由各級人大批準，財政統一撥款，并立法保障司法經費。未來中國法官的收入應該包括兩部分：一部分為基本收入，全國同級法官應該相同;另一部分為地區差異平衡收入，這部分收入應該根據不同省份、市縣的消費水平、貨幣購買力，通過一個科學的指標體系來計算。

(四)法官整體數量增多，相對數少

2004年7月，最高人民法院公布了一組數字顯示：到目前為止，中國法官人數已達到21萬。數量雖然不少，但是業務骨干卻不多，就筆者了解，有些基層法院人員龐雜，其中很大部分(可能達到1/3)人根本不適合當法官，這么大部分人占著位置，卻做了不事，純粹是一種資源的浪費，久而久之，也給能辦案的法官產生心里上的不平衡。既然拿著同樣的工資，不做事的和做事的待遇一樣，那么這些能辦案的法官會怎么樣，可能會造成辦案效率不高，心態不端正，這對當事人極不公平。因此，只有削減法官數量，才有可能逐步提高法官的待遇和社會地位，從而吸引更多的優秀法學人才到法院來。

三、國外法官待遇情況

如前所述，我國法官待遇面臨著中等偏下的水平，以及地區之間的差別懸殊。筆者試圖從國外的“洋法官”待遇狀況加以分析，從而得出一些提高我國法官待遇的舉措。

(一)法官高薪制。在法制發達國家，法官的收入一般都較為豐厚，法官收入高于公務員，是世界大多數國家的通例。之所以這樣，一是因為法官的職業及其審判行為被視為一種復雜勞動，法官是糾紛的最后裁判者，理應獲得較高的物質補償;二是高薪制更有助于養廉。法官職業的特點決定了法官應盡量避免以營利為目的的活動，因而不可能從其他途徑獲得收入，薪金幾乎是其唯一的收入來源。這樣，國家就必須保證法官享受高薪，以保證法官生活安定富裕，免去生活上的后顧之優，從而不受金錢、物質和利益的誘惑，例如，1996年，美國聯邦最高法院法官年收入約177500美元，聯邦巡回法院法官的年收入約133600美元。美國各州的法官收入了比較高。如紐約州法官年收入為115000美元，加州的法官年收入為121207美元，阿肯色州的法官年收入為105.872美元。英國法官在1997年初法官和地區法官年收入為64889英鎊，巡回法官為79669英鎊，高級法院官的年收入為108425英鎊，上訴法官年收入為121062英鎊，大法官年收入為127680英鎊，首席大法官年收入為136906英鎊。英國大法官的年薪高于首相。日本最高法院院長的薪金與內閣總理大臣，國會兩院的議長相等。

(二)高額薪俸

美國聯邦最高法院首席大法官的工資與副總統的工資相等，最高法院其他法官的工資比首席大法官略低，聯邦地區法院法官年薪與國會議員相等。筆者曾看過一篇文章，名為《美國法官薪水過低，引發憲法危機》，其主要是從兩個方面來論述，一是法官薪金太低，法官流失嚴重，二是法官薪水太低的隱患——憲法危機。在美國的政治制度中，聯邦法院的地位舉足輕重，除了審判權外，還享有司法審查權，可以審查行政行為和立法行為，有權撤銷違憲的法律。基于審查的必要，法院不僅有權解釋法律，還有權解釋憲法。而聯邦最高法院是聯邦憲法的最高解釋者。在某種意義上，憲法是什么它說了算。所以，法官的素質至關重要，倘若法官薪水過低，吸引不了高素質人才，甚至導致人才流失，后果顯然十分嚴重。美國首席大法官羅伯茨的這種“憲法危機”論，充分體現了對司法的確信，對法院地位的重視。從英國高級法官的工資高于內閣大臣，并規定法官被任命后，對其薪酬和其他職務條件，任何機關不得做出不利變更 。泰國最高法院院長的工資與總理、議長相等;最高法院高級法官，其工資與副部長相等;最高法院普通法官，工資與事務次長、曼谷市長相等。

(三)工資收入不得減少的制度。大多數國家規定法官在職期間，其收入不減少，如美國 憲法第3條規定，“最高法院和低級法院的法官如行為端正，得繼續任職，并應在規定期間內得到他們的服務報酬，該項報酬在他們繼續任職期間不得減少”。即使因緊縮政策或通貨膨脹而對公務員的薪金采取減額政策時，也不得減少現任法官的報酬。根據法國法官第33條，如果因法院的組織或基管轄區域有變更時，可以對法官進行轉調或停職，但在轉調或停職期間，仍應支付原來的工資。

(四)優厚的退休金制度，國外法律一般都規定法官在退休以后，應獲得優厚的退休金。在美國，根據1937年的《退休法》，如果聯邦法院的法官服務期超過10年，或作為法官服務期超過15年其退休后的收入與其在退休前一年的收入相等。由于美國聯邦法官在退休大都能達到上述服務期，因此其退休后可以領取全額薪金。日本也規定法官依大正十二年的《恩給法》第六十條之規定，法官退休時，應獲得優厚的待遇。

依1958年的國家公務員共濟組合法之規定，如法官退休時參加的“共濟組合”期間達二十年以上者，給與“退職年金”，至其死亡時為止。該項“退職年金”之金額，為其年俸額之百分之四十。參加組合期間滿二十年以后，每增一年，加發年薪的百分之一點五。由于實行法官退休后薪金不減少的制度，使法官在退休后可獲得優厚的退休金，從而可以解除其后顧之憂，有助于其在職時保持公正廉潔。

在對法官實行經濟保障的同時，國外的法律一般都明確規定法官不得兼職，如不得兼任行政職務，不得兼任議員，尤其是不得兼任律師，美國律師協會制訂的《司法行為條例》禁止法官在政府部門擔任職務或兼任營利的職務。

從以上分析可以看出，洋法官較高的收入主要體現在四個方面：第一，工資比同級公務員高。第二，工資的絕對數較高。第三，在退休待遇、醫療保險、住房補貼、交通補助、年度休假等方面享有各種優惠。第四，實行定期增資制度或者根據通貨膨脹比率適時提高法官薪水。

四、“洋法官”工資高的原因透析

既然給法官較高的薪俸是世界各國的通例，作為整體的中國法官的收入又是偏低的，那么是否就可以得出這樣的結論應該提高法官收入。這樣的推理或許有人會提出質疑：為什說法官應該享有較高待遇?一、兩千元左右的工資盡管不多，但總比下崗工人、普通農民多吧，這樣的質疑是值得思考的，這就有必要分析一下國外給予法官優厚待遇的原因。⑤

(一)任職資格嚴

為保證法官的高素質，各國一般都對法官的任職資格做出嚴格的規定，法官的任職資格都比普通公務員高，甚至高于其他司法人員。一名法官獲得任命必須經過近乎殘酷的篩選，法官群體基本上屬于社會精英。

美國聯邦法律沒有明確規定法官的任職資格，但在實踐中除要求法學學士以外，還必須通過嚴格的考試取得律師資格，且已從事律師工作若干年。在德國，取得法官資格必須通過兩次國家考試。日本法官任職的基本資格是，四年的法學學習畢業后通過國家司法考試，合格者進入司法研修所接受一年半的培訓;進修結業前進行一次畢業考試，考試合格并獲得法院任職資格者，才能被分配到全國各地的地方法院做助理法官，通常情況下十年后才能升任法官。

經過層層篩選最終成為法官的人，基本屬于社會的精英群體。美國學者將法官的特點概括為年長、經驗、精英。他們不僅具有豐富的理論修養，還有優良的職業道德、豐富的審判經驗、深刻的社會閱歷、崇高的社會地位，是社會的良心、正義的保障，具備這樣素質的認識有理由享受豐厚的待遇的。

(二)司法獨立和公正的需要

在法官的物質保障方面，應當正視法官個人的正當需求，這也是司法獨立和公正的要求。美國心理學家馬斯洛曾提出了需求層次論學說，這些需求層層遞進，當人的某一級的需求得到最低限度滿足后，才會追求高一級的需求。法官除了具有公職角色外，還有作為自然人的個人角色，不可對其一味作理想化的角色定位。

最有助于維護法官獨立者，除使法官職務固定外，莫過于使其薪俸固定。有必要在社會資源能夠承擔的條件下，給予法官在任職期內適當甚至較高的收入。高工資保證法官優厚的生活條件，以俸養廉，從而利于保證法官獨立，秉公執法。

(三)與法官從事的高智力工作相稱

司法作為一種特殊的職業，是一個依靠理性和知識做出公正判斷的過程，是一件關系人們的權利、是為權力劃定界限的事業，這就要求法官具有不同于普通人的“神圣”的一面，這種神圣性不是天生的，而是制度賦予的，必須使法官的職業待遇與法官的職業地位相稱。法官職業需要較高的智力和特別的訓練，法官要處理紛繁復雜的糾紛，通過嚴謹的法律思維和嚴密的法律邏輯推理，作出判斷。正如前文所述，法官不僅要具有豐富的理論修養，還有優良的職業道德、豐富的審判經驗、深刻的社會閱歷等。⑥

五、提高法官待遇的理性思考

既然我國法官待遇存在著種種的不合理之處，而且作為一個法制國家，我國法官的待遇偏低，那么是否有必要提高法官的待遇?如何提高法官的待遇?這就需要我們冷靜地思考。筆者個人粗淺地認為，從保障司法的獨立、廉潔和公正的迫切需要出發，借鑒國外普遍采取的法官高薪制，對法官制度及待遇制度必須改革，方能使這一職業走向良性循環。

(一)高薪制有利于司法隊伍的反腐倡廉。

不可否認法官待遇不是產生腐敗的主要原因，全國絕大多數法官是好的，但司法腐敗問題卻十分嚴重，少數法官吃拿卡要、索賄受賄，貪贓枉法、貪圖享受、欺壓百姓等問題時有發生，司法腐敗也直接導致了許多裁判的明顯不公，廣大人民群眾對此反映強烈。造成司法腐敗的原因是多方面的，除了制度不健全，監督機制不完善，法官素質偏低等原因以外，法官待遇差也不失為一個重要原因。一位法官由衷地說：“我們是生活在風口浪尖上，所有社會矛盾的焦點，交集在我們這道最后的屏障前，有些事情不是我們用法律能控制和衡量的，有時候真的感覺到身不由己，心力憔悴，太累了，有時候真的不想再干下去了。”筆者敢說，這是很多法官內心的真實寫照，是他們的真實想法。正如最高法院原院長肖揚所指出的：“從辯證唯物主義的觀點看，個別法官的違法違紀行為的客觀原因，與法官的待遇低下不無關系。因此，我們要貫徹落實《法官法》，努力提高法官待遇，這是廉政的物質基礎。既要嚴厲化律，又要關心法官物質生活，形成一種不能貪、不愿貪、不敢貪的局面。”為此，需要通過薪俸豐厚的制度解除法官生活上的后顧之優，讓法官不為生計而發愁，不為小利而枉法，不為恩惠而動心。集中精力去研究法律，公正司法，廉潔奉公。

(二)提高法官的工資待遇，是造就法官高素質人才的需要。

長期以來，由于法官待遇不高，不少優秀的法官轉化律師或從事其他職業，造成法官人才的流失。正如前所述，最高人民法院的尷尬一樣。也有一些優秀法律人才不愿進法院當法官，司法機關沒有高素質的人才，就不可能有高效率的司法工作。

(三)進一步實行法官員額的精簡，推進法官職業化建設。

正如筆者前述，現在我國法官的絕對數量大，人員龐雜，這對法官隊伍職業化的發展是極不利的。縱觀世界各國的司法制度，作為國家權威象征的法官，其名額必須受到一定的限制。⑦我國作為這一整體也應如此，應將那些不具備法官業務能力的人從法官隊伍中精簡掉，把法院人員中過多的非辦案崗位上的人員分流掉，以高薪保證法官隊伍的高素質。否則，對如此龐大的隊伍實行高薪制，國家財政也會感到負擔沉重。

但是必須看到實行高薪制只是廉政的一種方式，絕不是廉政的唯一保障。高薪有助于養廉，但不一定必然實現廉政。并不是給法官漲了工資了事，而是要采取更加嚴格的監督、管理機制。只有這樣，法官公正辦案才心安理得，百姓的糾紛也能得到公正、公平的裁判，社會也才不會因枉法裁判而民怨不斷，進而趨向和諧。

(四)法官收入與公務員脫鉤，將其交由人大主導。人大根據責任與報酬相適應原則，在其對法官地位的合理判斷下，對法官收入進行調控。

(五)筆者認為，還應該多關心法官的心理健康，國家應該承擔這筆費用，讓每個法官都有排遣心理壓力，享受心理輔導的待遇。社會進步了，法制前進了，我們好象從沒有去關注過走在法制一線的這群人，這群特殊的人，社會為他們爭取他們應有的權利，讓這些在特殊崗位上工作的人們更好的為人民服務，是一個國家民主與法制的進步的表現，是國人之福，也是國家之福!⑧

六、結論

從前述可以看出，提高法官待遇存在著各種各樣的困難，這不僅僅是一次簡單的加薪問題，還關系到制度的完善與體系的保障，但是，筆者認為，只要結合我國的實際情況，借鑒發達國家和地區的經驗，通過各種改革和制度創新，在相對國家公務員工資標準上，提高法官工資待遇，實行我國特有的法官高薪制，是完全可以做到的。

總之，為了建立一支高素質和穩定的法官隊伍，國家在對他們進行政治思想方面和專業理論方面的教育的同時，還將積極地從物質方面給予盡可能的投入。這也是對于加強我國法制建設奠定物質基礎的一個重要方面。本