立法禁啃老：你怎么看?
結婚買房，交首付，我們支持了30萬元;生孩子，月嫂的工資5000多元，我們給的;孫女上幼兒園，入園贊助費4萬元，我們給的。啃老成為中國家庭的常見現象，而“禁啃老”立法引來熱議：有人覺得立法禁啃老是為了更好的保障老人的權益，但也有老年人主動要求“被啃老”，他們認為想一點都不“啃老”很難，網友表示：現在有幾個年輕夫婦不是靠老人資助買的房?
“有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。”——《山東省老年人權益保障條例(修訂草案)》
繼江蘇省、山東省等地之后，杭州市也將通過地方立法禁止有獨立生活能力的子女“啃老”，而這次和以往一樣引起廣泛關注，質疑的聲音也不在少數。
贊成的人表示，“啃老”雖屬家庭內部問題，一直以來是民不告、法不究，但老年人有了這項權利，會對“啃老族”產生更強的震懾力。反對的人則認為，是否資助子女老年人本來就有決定權，立法實屬“多此一舉”。政府應該從社會保障機制和關心關懷上下功夫，扶持和引導那些暫時不能自立的社會群體，讓他們能盡快擺脫對老人的生活依靠和經濟依賴，通過一紙條例強行介入最后可能吃力不討好。
但也有部分律師和學者認為并非多此一舉。他們認為，之所以會產生“啃老族”，既有年輕人心理承受能力差、不能吃苦等主觀原因，也有就業、住房等社會壓力過大造成的影響，賦予老年人對“啃老”說不的權利之后，會不會行使這一權利，大部分老年人是可以根據具體情況做出良好判斷的。
立法禁啃老是為了更好的保障老人的權益
老年人主動要求“被啃老”
對于條例中“老人有權拒絕子女資助要求”的說法，似乎也隱含著制定者對年邁父母“被啃老”的惻隱之心。一項隨機的抽樣調查顯示，不少老年家長表示自己是心甘情愿甚至主動要求“被啃老”的。
在受訪的老人中，大部分表示樂意為子女投資購房。其中有已經為孩子支付首付或正在看房的，也有為孩子積極支持裝修費用的。還有兩位經濟方面不太富裕的父母稱，因無力為子女提供物質幫助反而感到歉疚。甚至有一位家長稱自己孩子不愿被父母資助而考慮租房，但受到了她和老伴的一致反對。
由此可見，很多父母群體是支持“啃老”的積極參與者，并非是“被啃老”的消極受害者。
想一點都不“啃老”很難
除了溺愛型的“襁褓青年”和幻想烏托邦的“家里蹲”，社會中占較大比例的“啃老一族”更多的是有正常工作、按時領薪水的年輕一族。為何這些有獨立生活能力的子女反倒需求家中老人的經濟資助?涌入大城市，追求高品質的城市生活成為主要原因。
“孩子們都上班有工資，但是現在什么東西都貴，如果在老家生活的話還可以。但是孩子們愿意來北京，我們不能給孩子扯后腿，趁著現在還有能力，幫幫他們也是應該的。”接受采訪的老人說，“我們就這一個獨生子，他愿意來北京我們肯定是支持的。但是北京生活成本太高了，靠他自己打拼太難了。”
時下，社會高速發展帶來的經濟壓力無疑大大增加了年輕人的生存成本，當成本高到一代人已經不能夠獨立承擔的時候，也就出現了“啃老”，即兩代人共同分攤城市化成本。
其實，當地法律本無打算一刀切地禁止或者根除“啃老”，只是在將生活中現有的公序良俗更為直觀、更為明確地以法律形式記錄下來。成年子女和父母本是獨立的法律主體，在沒有經過父母明確同意的情況下，使用父母財產這本是無權處分的侵權行為，這就已經超出了道德的范疇。同時，成年人獨立承擔法律責任，父母沒有給“好手好腳”的成年子女提供經濟資助的義務，這本是最基本的常識和法理。
嚴格說來，立法“禁啃老”禁止的只是對老人財產進行侵占的惡意行為以及強行要求“啃老”的無理要求，初衷更在于保護老人的獨立財產權益，營造尊重老人、責任獨立的社會氛圍。
至于老人出于同情或者親情，主動給子女提供經濟幫助，當地法律也并未禁止，相反，對老人的財產獨立支配權再度重申，更加能夠體現出，老人給子女提供幫助是超越了法定義務的奉獻行為，子女應該為之感恩，而非陷入理所應當的麻木。
主動“啃老”是教育的失敗
今年29歲的徐青(化名)大學畢業后一直閑在家里啃老，還將一名女網友帶回家長期同居。面對父母勸說，他稱父母有義務養自己。最近，徐青的父母徐先生和朱女士將兒子訴至北京市海淀法院，強制將獨生子趕出了家門。
按照相關法律規定，對于徐青這樣身體健康的成年人，父母已經沒有撫養義務了。不過，父母訴諸法律將啃老孩子趕出家門很罕見。有人稱，這具有破冰意義。誠然，這樣的司法判例，對后來啃老者有警示意義，但是能狠下心來這么做的父母有幾個?
法律不過是最后的救濟手段，趕走了啃老孩子，看似勝利了，親情卻丟失了。其實，在此事件中，即使能趕走孩子也趕不走失敗的教育：徐青是獨生子，父母對其百般疼愛，可謂衣來伸手飯來張口，這導致徐青從小就好吃懶做。
用法律禁啃老不過是治標，通過好的教育讓孩子擁有健康人格，才是治本之策。
禁“啃老”立法有積極意義
隨著我國社會老齡化進程的加快，“啃老”問題也日益突出，而且“啃老族”呈現高齡化趨勢。有報道稱，“啃老”引起的家庭糾紛大約占整個家庭糾紛的四分之一。可見，并非所有老齡人都樂意、都能承受“啃老”之重。有學者將“啃老”上升為“代際剝削”，雖然從親情的角度難獲認同，卻也揭露出某些子女的貪婪。
費孝通認為，中國的代際關系是反哺模式：親代撫養子代，子代贍養親代。為人子女，成年不僅意味著生理的成熟，也要求其在心理上相應的成熟起來，承擔起相應的社會責任。為人子女最起碼的要求，就是盡快獨立，報答父母的養育之恩。很難想象，如果一個人連自己父母的養育之恩都不能報答，成年之后還在“啃老”，還奢談什么對社會做貢獻?
因此，山東等省以立法的方式禁止年輕人“啃老”，對于保障老年人的合法權益，弘揚中華民族敬老、養老、助老的優良傳統，鼓勵和促進年輕人自強自立，尊老孝親，都有著積極的意義。
禁止“啃老”，入法更要入心。相關部門應該從社會保障機制和關心關懷上下功夫，營造良好的贍養老人的社會氛圍。同時，扶持和引導那些暫時不能夠自力更生的成年子女，讓他們能盡快擺脫“啃老”狀態。
逾八成健康老人不愿與子女同住
“健康自理老人，超過八成不喜歡與子女同住，而年紀老邁、自理能力減弱的老人，則絕大多數不愿入住養老院，期望與子女同住，得到照料。”該項調查的負責人介紹稱。
“即使沒有婆媳關系這難題，我也不想與兒子兒媳同住，省得變成他們的免費仆人。”61歲的蔣阿姨是社區藝術團的團長，身材勻稱，精神飽滿，打扮入時，乍看不過40出頭。蔣阿姨每天都有精彩節目，去老年大學學電腦、書法，在社區教跳舞，參加社區合唱團，和農友舊同事爬白云山……手機上的時間表周一到周五排得滿滿當當，“星期六日一定空出來，與家人團聚。”她認為，退休了，就要盡情享受晚年生活，“活出我自己。”不能再像以前那樣，“為了孩子、丈夫，不是上灶臺就是洗衣裳，勞勞碌碌。”
調查中，不少受訪長者和蔣阿姨持相似的觀點。有老人表示，不與子女同住，除了避免代際矛盾，還期望子女更加獨立。
而年紀老邁自理能力較弱的老人，他們則很渴望與子女同住，不想入住養老院。“他們最擔憂的是入住養老院，帶來更多家庭開銷，給子女造成壓力。”
調查負責人分析，老人不愿入住養老院的另一原因是擔心子女變相遺棄，“送進養老院就更加不管不顧了”。
立法禁啃老：你怎么看?
超八成受訪老人曾資助子女買房
近日，杭州市擬立法禁止“啃老”的新聞引起社會熱議，有機構就面向300名60歲以上的廣州長者展開生活習慣調查。該調查發現，竟有約兩成的80后子女曾經啃老。
“既當房奴，又當孩奴，一直都是‘月光族’，不來啃老，已經是我們的幸運了，還怎會伸手(向孩子)要‘家用’。”68歲陸老伯的這一番話，道出了不少長者的心聲，多數長者表示，養老靠自己，如今消費指數高，不敢多指望兒女。
調查顯示，300名受訪者中，約半數長者的子女為“80后”，基本是獨生子女，這些“80后”子女超五成從不交“家用”，約近兩成曾經啃老。陸老伯的兒子是一家外資公司職員，其妻子是一名事業單位員工，兩人月收入加起來有12000多元，陸先生在記者面前算出一份每月家庭開銷賬單：房貸近5000元;汽車保管、保養費2200元;兒子的托費2500元;水、電、煤氣費及物業管理費約為1000多元。“你看看，還未算伙食費和兒子上藝術班的費用呢，已將近11000元了。”陸先生稱，每月過得緊巴巴，基本沒有盈余，難以給父母“家用”，只會在重大節日給父母、岳父母“派利是”略表孝心。
“結婚買房，交首付，我們支持了30萬元;生孩子，月嫂的工資5000多元，我們給的;孫女上幼兒園，入園贊助費4萬元，我們給的。”63歲的李阿姨說。問起女兒、女婿平時有沒有給點家用，她反而點著指頭算出了一筆女兒、女婿的“啃老”賬。
李阿姨說，她上世紀七十年代末結婚，生下女兒的時候，兩夫妻都還是工人，工資都是40多元，“八九十元，一半交了‘家用’，剩下一半過日子。”
“苦日子，我們過怕了，希望孩子都能過得好點。”調查中，不少長者表達類似的想法。超八成受訪長者在子女購買房產時給予了資金支持，少則十萬八萬元，多則上百萬元。
