共享單車引發(fā)的思考議論文【篇一】

共享單車遭破壞?治安跟進(jìn)不就得了!沒那么簡單：其一，破壞公共設(shè)施被抓，輕則有行政處罰，重則有刑法介入，但共享單車不是公共設(shè)施，所有權(quán)明確，沒有報(bào)案就沒有立案，更不可能處罰;其二，運(yùn)營商可以選擇報(bào)案，但共享單車價(jià)值低，要構(gòu)成盜竊罪等不夠標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)案不一定是最佳選擇;其三，人為破壞的原因極其復(fù)雜，單車使用者不一定就是破壞者，“活捉”責(zé)任人無異于大海撈針，要做到精確打擊，規(guī)制成本太大了。

如果治理層面都頗感為難，那么寄望于對(duì)單車的愛惜使用，則基本上更無可能。雖然行為最后都表現(xiàn)為破壞，但心理誘因可以說千奇百怪：有黑車覺得單車搶生意，也有人就是純粹看不慣，有的人可能是圖個(gè)樂，還有人就是拿它撒氣。舉例說，上海有個(gè)人連把三輛摩拜扔進(jìn)黃浦江，當(dāng)事人的理由是覺得車?yán)镉行酒话踩?廣州有扔車進(jìn)珠江的例子，理由是喝酒之后圖個(gè)好玩;還有人想把單車占為己有，竟然在座位上放針……凡此種種，要規(guī)制更無從下手。

對(duì)此，“素質(zhì)論”是常用總結(jié)，但素質(zhì)太抽象，沒有抓住實(shí)質(zhì)問題。關(guān)鍵在哪里?共享單車的模式問題。雖然名曰“共享”，但它確切來說是租賃經(jīng)濟(jì)，特點(diǎn)是使用者和所有者分離。來區(qū)分幾種情況：1.如果你就是車主，你很難對(duì)愛車拳打腳踢;2.假如你坐一輛專車，司機(jī)作為車主盯住你，你恐怕難起破壞之心;3.但如果你僅僅在租賃和使用一輛單車，車主完全沒有在盯你，你有什么理由要特別愛惜它?可見，共享單車產(chǎn)權(quán)和責(zé)任分離的狀態(tài)，導(dǎo)致了很多人對(duì)它不懷好意。

既然如此，對(duì)癥下藥就是了，藥方就是在研發(fā)和設(shè)計(jì)上多下功夫。摩拜的例子有代表性，要把產(chǎn)品設(shè)計(jì)成“防止所有意外情況”，二維碼特別設(shè)計(jì)，你就刮不花;輪胎實(shí)心，你就無法扎帶;極簡化設(shè)計(jì)，你一個(gè)零件都拆不下;車子極其笨重，你想拿去賣都搬不走。再說價(jià)值性，一代摩拜單車的成本到了6000元，你敢破壞這樣的車子夠不夠立案標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然夠!上海就有判例，某市民覺得摩拜“高大上”就搬回家，結(jié)果被判了三個(gè)月。

同樣，共享單車還存在違規(guī)駕駛和停放的問題，很多人覺得停哪就停哪，想沖紅燈就沖紅燈，原因太清楚不過??不必為這些行為負(fù)責(zé)嘛!因此，解決違停和駕駛的問題，也需要針對(duì)性施策，大體原則是要把責(zé)任明確給租賃人。怎么明確?關(guān)鍵還是在平臺(tái)這里，通過設(shè)計(jì)信用分規(guī)則、舉報(bào)機(jī)制等，記錄租賃人的信用狀況，對(duì)不守規(guī)則的人給予懲戒。如此，抓住單車研發(fā)、規(guī)則設(shè)計(jì)這個(gè)主體框架，單車破壞率將有效縮減。

由上觀之，單車破壞行為至少涉及三個(gè)層面：在使用層面上，多數(shù)人不夠精細(xì)化;在治理層面上，具有較大規(guī)制成本;在設(shè)計(jì)層面上，給了破壞者可乘之機(jī)。因此，需要三位一體來應(yīng)對(duì)亂象：在使用問題上，把責(zé)任明確給使用人，引導(dǎo)使用規(guī)范化;在治理問題上，對(duì)一些代表性破壞行為報(bào)案，以儆效尤;更重要的是在研發(fā)和設(shè)計(jì)上發(fā)力，把潛在問題消滅于無形之中。

共享單車引發(fā)的思考議論文【篇二】

近日，廣東深圳蛇口灣廈山公園出入口，出現(xiàn)了大批被人為破壞的共享單車。幾種品牌的數(shù)百輛共享單車堆積成兩座“小山”，不少單車的車把、車籃等零件散落在周圍地上，一片狼藉。

看到這樣的新聞，正在享受共享便利的人們，會(huì)很自然地想到管理問題。只是，該打板子的對(duì)象，到底是公共管理還是企業(yè)對(duì)自身資源的管理?

面對(duì)堆積成山的共享單車，從事此領(lǐng)域的企業(yè)，顯然難逃其責(zé)。共享單車作為企業(yè)自身的資源，是需要善加管理的。縱然是以互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)為標(biāo)榜的企業(yè)，其技術(shù)與手段也是讓管理服務(wù)更加完善，否則要在所謂的公共便利中謀求自身的價(jià)值與利益，便是一種滑稽的幻想。

但還應(yīng)該說，在這一問題上，企業(yè)管理的不善與公共管理的缺位很難完全切割開。就如同當(dāng)年的流動(dòng)小販一般，自從共享單車出現(xiàn)在街頭，便遭遇了各種管理的困境。比如車輛被惡意損壞，車身上的二維碼被貼上了牛皮癬廣告，而此前媒體報(bào)道，四川成都城管干脆一次性收繳了數(shù)百輛共享單車，理由是“非法占道經(jīng)營”。

基于便利與有序這一矛盾體，人們借助堆積成山的共享單車來反思公共管理，似乎也合情合理。但無論是提供共享單車的企業(yè)、參與享受共享單車便利的個(gè)人，還是提供公共服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)，面對(duì)有助于解決城市交通問題的共享單車，反思的視野目前尚停留在那輛街頭的單車上。企業(yè)認(rèn)為，只要將單車投放到市場，就達(dá)到了共享的目的;消費(fèi)者認(rèn)為，只要自己能夠有輛單車騎就可以了，至于下一個(gè)人如何使用并不重要;政府認(rèn)為，只要把亂占道的單車收繳起來，就實(shí)現(xiàn)了城市管理。

但這是我們想要的共享經(jīng)濟(jì)嗎?我們對(duì)共享單車的管理反思，難道不是為了讓共享經(jīng)濟(jì)有一個(gè)良性的土壤環(huán)境嗎?我們共享的到底是那輛街頭的單車，還是一種思維，一種能夠根本性重構(gòu)人與人之間關(guān)系的思維，一種企業(yè)、個(gè)體、政府共同參與社會(huì)公共服務(wù)的思維?

倘若承認(rèn)我們共享的不只是一輛單車，而是一種社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的思維，那么就需要將反思的視野放得再寬闊一些，投放到一個(gè)社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的基石??信任、規(guī)則與秩序。這個(gè)過程中，政府有關(guān)部門要科學(xué)規(guī)劃，出臺(tái)相應(yīng)的管理制度;市場要用主流方式推廣良好的出行方式，實(shí)現(xiàn)健康運(yùn)營;社會(huì)也要積極參與，諸如以社會(huì)信用積分的方式鼓勵(lì)自覺維護(hù)秩序者。今天為共享單車花些工夫，將來才能讓更多共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品順利落地。