日前，全國人大代表、中國宇華教育集團董事局主席李光宇建議高考取消英語科目，把中小學生的英語必修課改為選修課。下文是思而學教育網小編為大家收集的2017兩會高考取消英語熱點解讀，僅供參考!

2017兩會高考取消英語熱點解讀

近日，全國人大代表、中國宇華教育集團董事局主席李光宇有關英語改革的言論引發了熱議。他建議改變英語“高考必考、中小學必修”的地位，將英語學科從高考必考學科改為選考，從中小學生必修課改為選修課，提升學習效率，減輕學習負擔。

隨著中國的崛起和對英語教育弊病的反思，近年來有關英語高考改革的呼聲不絕如縷。3年多前，北京就公布了“破冰之舉”：降低中高考英語分值，由120分、150分降為100分，并準備推行社會化考試，一年兩次考試，學生可多次參加，按最好成績計入高考總分，成績3年內有效。

相比于北京的“降分改革”，全國人大代表李光宇的“高考取消英語”論，可謂驚世駭俗，一石激起千層浪。簡而言之，李光宇認為當下的英語教育存在三大弊病。

其一、以高考為導向的英語學加重了學生負擔。據李光宇調查，從小學三年級到高三畢業，如果按照每天8個小時的學習時間來計算，在一個孩子最美好的10年時光里，竟然將近五分之一的時間都花在了英語上。

其二、中國孩子學英語的花費巨大。全國共有小學、初中、高中在校生1.6378億人，按人均在學習英語上的總花費只有1000元計算，一年就要消耗掉1637.8億元。發射一艘神舟飛船預算不過8億元，中國孩子一年學英語的花費能發射204個神舟航天飛船。

其三、以高考為導向的英語學習導致嚴重資源浪費。盡管投入了大量的財力和時間，但青少年學習英語的效果卻并不理想。“大量學生在經過了10年以上英語學習之后，依然無法熟練使用英語交流，也無法閱讀英文書籍和文獻。”而且，大多數不以英語為職業技能的人，英語只是高考的“敲門磚”，離開校園后迅速遺忘，曾經為學英語而付出的時間、金錢和精力成為一種資源浪費。

基于此，李光宇認為“作為語言工具，英語的學習應以應用為導向，而非以應試為導向。以高考為導向的英語學習效果不佳，并無必要。”一旦高考取消英語并改為選修之后，就能一舉實現“減負、節支、提效”。

“高考取消英語”果真能牽一發而動全身，取得神奇功效嗎?姑且不論李光宇先生所得出相關統計數據的效度，取消之后能否“減負”，就很值得商榷。換言之，“英語熱”的原因，不能主要歸之于高考指揮棒，應當是國際化形勢下對外交流、出國留學等方面的綜合需要。在中國的國情下，英語進入高考本身就是這種需要的反映。因此，即便真的高考取消英語并改為選修，絕大多數學生依然會繼續學英語，所謂的“減負”和“節支”自然基本無從談起，而“提效”恐怕也不是僅僅靠“選修”所能解決。

另一方面，由于指揮棒的遽然打擊，必將對英語教育產生重大沖擊，“打壓”之下，提效自然沒戲，質量下滑乃至混亂不堪或許可期。倘若真的有部分家長和孩子在“現實”面前拋棄英語，如此功利的“轉向”，對于日益融入世界的泱泱中華而言，禍兮?福兮?

指導傳承發展中華優秀傳統文化工作時，*主席多次強調既要不忘本來，也要吸收外來、面向未來，堅持交流互鑒、開放包容，積極參與世界文化的對話交流。只有面向世界，面向未來，中華民族才能建立“舊邦新命”的文化自覺，在世界文化的激蕩中立于不敗之地。在全球化的大潮中，如果遽然揮舞指揮棒“棒打”英語，豈非倒行逆施乎?

站在中華崛起的高度審視，已經“習慣”和語文、數學并駕齊驅的英語學科，其地位的悄然動搖當然是一種進步。但英語究竟該如何改，高考是否要取消英語并改為選修，需要從長計議、綜合考量。對于相當一部分學生而言，英語難學但這不是取消必修的理由，我們應該把重點放在如何更好地教會孩子更好地學習英語，更好地接觸外部世界，融入到全球化的大潮中，而不是固守自己的小天地，把不好學的拋棄。

百年大計、教育為本，教育關乎個人、民族、國家的未來。正因如此，教育改革一定要深思熟慮，謀定而后動，寧可緩慢推進，切莫輕舉妄動。換言之，英語的必修和選修應該有一個科學的論證過程，貿然就建議取消必修，這種動輒“一刀切”的做法，是一種典型的反智行為，不應該出自一個人大代表之口。

反過來說，李光宇先生的“高考取消英語”建議雖不足取，但其所指出的英語教育弊病卻是一個真問題。小編認為，英語教育改革可以適當考慮“降分”與“分層”原則。前者已經在3年前的“北京方案”中有所體現，后者則是指對學生實行分等級要求，即除外語專業外，降低外語分數在高考中的權重以及修改日常教學的相關要求。換句話簡單的說，英語考試還是必要的，畢竟在以后的學習、工作、生活中，免不了要和一些英語詞匯打交道，但是由于環境的原因，對英語的要求并沒有很高。因此，適當降低英語考試分值在高考中的權重，還是比較貼近現實狀況;完全取消，短期內，倒像是有些孩子氣的建議。

【全國兩會地方談】取消英語考試的建議既不倉促也不魯莽

日前有全國人大代表提出全面取消英語考試。對此，全國政協委員俞敏洪表示，學習英語已經不再純粹由國家決定了，這是中國走向世界的必然需求，“我覺得取消英語考試這個建議有點倉促，甚至比較魯莽。”

此前，全國人大代表、中國宇華教育集團董事局主席李光宇建議高考取消英語科目，把中小學生的英語必修課改為選修課。他認為，目前中小學的孩子們花在英語學習中的時間太多了：“如果按照每天8個小時的學習時間來計算，在一個孩子最美好的10年時光里，竟然將近五分之一(18.13%)的時間都花在了英語學習上。”很顯然，俞敏洪的表態，針對的就是上述建議。

不同的人對某個事物有不同的意見，很正常。應該允許所有的人發表自己的觀點和看法，也應該歡迎討論和爭論。理不辯不明，兩人都在行使自己的合法發言權。由于他們的社會影響力以及發聲平臺的特殊性，他們的討論必然會引發一定的關注，進而推動更多人對英語學習和考試進行思考。

我注意到，俞敏洪委員的話語中使用了“倉促”“魯莽”等表述，可以說比較嚴厲，甚至有幾分情緒化。我倒認為，李光宇代表的建議既不“倉促”、也不“魯莽”。實際上，早在幾年前，全國政協常委、山東中醫藥大學校長王新陸就曾向兩會提交了一份關于高考不一定非得考外語的提案，并爭取到30個委員的簽名支持。王新陸表示：“大學里特別是一些研究中國傳統文化的專業，大量時間浪費在外語學習上。你可以看一看前幾年中國培養的那些大學生，現在還有沒有10%的人在使用外語?如果你致力于對外交流，你可以去考托福、雅思。培養人關鍵要人性化、多元化，要因材施教。”而關于“全民學英語”現象的討論乃至質疑，近年來也不絕于耳。這是一個全社會都非常關心的教育話題、社會話題，對此進行討論、提出建議又何來“倉促”“魯莽”之說呢?

中國內地“人人學英語”不斷升溫，不知不覺間，全民“英語熱”已經在中國熱了超過三十年。有業內人士表示:“全世界三千萬老外學中文，全中國三萬萬華人啃英語，未來講英語的中國人超過英語母語者的數目已經赫然在望。”一個國家對英語的重視程度簡直要超過母語，無疑是不正常的，也不利于國家自身的發展和傳統文化的傳承。

說到底，英語只是一個工具，需要的人當然應該學、應該考。比如外交人員，經常要跟外國人打交道，英語是最好的溝通語言之一。再比如科研人員，需要查閱最前沿的科研論文和資料，也離不開英語。可對于大多數人、大多數職業來說，別說口語，平時連英語文字都用不到，就沒必要非得學英語、考英語了。可現實卻是，一刀切地考英語，并且英語跟現實利益掛鉤，考某些資格證、評職稱等等都需要考英語。這既是極大的浪費，也是不必要的折騰。

全民學英語、一刀切地考英語，人為增加了不少社會成本，應該有所反思。其背后的巨大推動力，除了來自觀念和慣性，還在于與之共生的、長期形成的巨大產業鏈以及眾多從業者。請恕我直言，俞敏洪委員就是這方面的受益者，或曰“既得利益者”。由此也不難理解他為何會對取消英語考試的建議反應如此之大，乃至于要為之扣上“倉促”“魯莽”的大帽子了。

該不該取消英語考試，是仁者見仁、智者見智的事情，但無論如何，全民學英語所帶來的弊端卻是顯而易見的，必須及早納入教育改革的議事日程，并做出實實在在的改變。另外，不管是促進教育改革還是推動其他社會進步，都應該鼓勵討論、多征求不同意見，只有這樣，才能集思廣益把事情辦好。利益不能綁架教育，更不能綁架社會。