這個(gè)問題我想深入說明下。

我認(rèn)為至少有 5 個(gè)重要的點(diǎn)可以回答題主的問題：

1. 金融業(yè)擅用杠桿，導(dǎo)致金融企業(yè)利潤(扣除人力成本前)高;

2. IT 業(yè)很多服務(wù)邊際成本幾乎為 0，導(dǎo)致 IT 企業(yè)利潤(扣除人力成本前)高;

3. 金融、IT 業(yè)的核心生產(chǎn)資料是人，導(dǎo)致高端人才薪水分配占比高。

4. 全球化、技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致實(shí)業(yè)與金融、IT 業(yè)的收入差距進(jìn)一步被拉大。

5. 金融、IT 業(yè)具有配置資源的屬性，獲得“超額”回報(bào)是合理的。

第一，擅用杠桿的意思就是金融機(jī)構(gòu)懂得利用別人的資本幫自己賺錢，而且與大多數(shù)實(shí)業(yè)相比，金融業(yè)特別擅長。

金融危機(jī)之前很多金融機(jī)構(gòu)都維持了特別高的杠桿，也就是說用同樣的資本，金融機(jī)構(gòu)可以撬動(dòng)更大體量的交易，自然就有更高的回報(bào)率。即使是金融危機(jī)后去了杠桿，也有 12 倍左右的規(guī)模，這是實(shí)體企業(yè)無法企及的。雖然國內(nèi)的情況還有所區(qū)別，但金融機(jī)構(gòu)的本質(zhì)就決定了他們更容易利用信用和客戶資源去提高自己的收益。實(shí)體企業(yè)通過展期，期限錯(cuò)配等手段讓資本持續(xù)滾動(dòng)的能力非常弱，所以他們需要用資產(chǎn)、現(xiàn)金流、或至少是對未來發(fā)展的預(yù)期去為自己的信用背書，而這些資源往往都是很有限的，所以能撬動(dòng)的資本也就很有限。這樣的杠桿親近性就決定了在同樣的體量下，金融機(jī)構(gòu)可以利用比實(shí)體企業(yè)更多的資源，產(chǎn)生更多的收益。

第二，IT 業(yè)的邊際成本遠(yuǎn)比一般實(shí)體要低，一些情況下幾乎為 0。工廠多生產(chǎn)一顆螺絲釘，房地產(chǎn)企業(yè)多蓋一棟房，這些都是需要付出實(shí)在的物料和人力的。就算規(guī)模生產(chǎn)和高科技設(shè)備效率再高，也免不了實(shí)際的投入。可 IT 不一樣：在一定的規(guī)模上，一個(gè) app 服務(wù) 500 萬人和服務(wù) 600 萬人可能成本沒差別，但收益卻變高了(不考慮所有行業(yè)都的推廣成本)。call center 和洗腳城之類的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，單個(gè)人員能服務(wù)的客戶始終是有限的，技術(shù)能帶來的效益提升不大。但 IT 業(yè)的技術(shù)發(fā)展則可以讓單個(gè)程序師為千千萬萬的用戶服務(wù)，這樣生產(chǎn)效率就能得到極大的提高，從而提升企業(yè)利潤。在固定技術(shù)水平下，IT 企業(yè)已具備很大的成本優(yōu)勢，而隨著技術(shù)的進(jìn)步，他們增長的動(dòng)力只會(huì)把實(shí)體企業(yè)拉得越來越遠(yuǎn)。

第三，和一些傳統(tǒng)實(shí)業(yè)相比，金融、IT 企業(yè)的高端人才能直接創(chuàng)造出巨大的價(jià)值，因此利益分配的占比也更大。題主的舉例里面，那些實(shí)體企業(yè)的雇員雖付出了很多努力，但直接創(chuàng)造的價(jià)值有限，需要和別的生產(chǎn)要素分享收入。

以題主提到的工程師為例：一個(gè)精通技術(shù)的工程師，固然為成為專家付出了巨大的努力，但在實(shí)際的工作中，他往往只能起到重要作用，而不是主要作用。比如建造一個(gè)水電廠，首先就不是一個(gè)工程師能搞定的，而是需要數(shù)個(gè)工程師團(tuán)隊(duì)，涉及不同領(lǐng)域。其次，光有技術(shù)指導(dǎo)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要購買設(shè)備，施工建造等步驟。一座水電廠的完工，涉及了許多復(fù)雜的環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都不能說不重要。所以對每個(gè)環(huán)節(jié)中的高端人才來說，能力再強(qiáng)也無法分到大部分蛋糕。

而對金融業(yè)來說，比如做一單 IPO：一兩個(gè)厲害的拉皮條人員拿下單子，再來一個(gè)業(yè)務(wù)小組搞定需要的文書工作，接著配合下銷售團(tuán)隊(duì)把股票賣出去，扣除第三方機(jī)構(gòu)的費(fèi)用后千萬級別的收入就到手了。這其中涉及的人員總數(shù)往往只有數(shù)十人甚至十?dāng)?shù)人，還沒有什么機(jī)械設(shè)備的投入;在這種前提下，高端人才的收入自然可以很高的。

IT 也是同樣的概念：一兩個(gè)人或者一個(gè)小團(tuán)隊(duì)開發(fā)出一個(gè)軟件 / 網(wǎng)站 / 硬件的原型，通過吸引市場注意力得到最初的收入和投資人注資，接著就能完善產(chǎn)品然后大規(guī)模推廣，最終實(shí)現(xiàn)指數(shù)級的增長(在產(chǎn)品成功的前提下)。在整個(gè)價(jià)值創(chuàng)造的鏈條中，技術(shù)和創(chuàng)意是最重要的，制造產(chǎn)品 / 部署服務(wù)的工序往往被外包。蘋果產(chǎn)品賺了那么多錢，又有多少落在了富士康工人的口袋里?在許多 IT 業(yè)的財(cái)富傳奇中，雖然也利用了類似傳統(tǒng)實(shí)業(yè)的大規(guī)模生產(chǎn) / 部署服務(wù)的手段，但核心的產(chǎn)品 / 服務(wù)還是來自于高端人才的技術(shù)和創(chuàng)意，這是無法替代的，所以必然能分配到核心的利益。

第四，全球化和科技進(jìn)步增加了企業(yè)的雇傭選擇，從而削弱了許多實(shí)體經(jīng)濟(jì)中員工的議價(jià)能力，拉低了工資;與金融、IT 業(yè)的高薪相比顯得不和諧。很久以前，美國一個(gè)普通的工人可以有很體面的收入。美國有公會(huì)等為中低層人民爭取福利的機(jī)制，加上社會(huì)基本也較為富裕，有能力支付相對昂貴的人工費(fèi)，所以即使在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中當(dāng)一顆螺絲釘也會(huì)有不錯(cuò)的收入。

但全球化，第三次科技革命開始后，很多可以在國外做或給機(jī)器做，成本還更低的工作就被外包出去了。這類的工作往往會(huì)在美國消失，人們不得不去從事門檻更高的職業(yè)，也就是說勞動(dòng)力的議價(jià)能力降低了。罷工在過去可以漲工資，現(xiàn)在則可能直接被中國、東南亞的工人甚至機(jī)器人取代。中國是全球化的受益者，加上過往對職工權(quán)益的保護(hù)也不強(qiáng)，所以還不太能體會(huì)到這點(diǎn)，但未來會(huì)越來越明顯(比如總體收入增速放緩)。

相反地，因?yàn)榻鹑凇T 業(yè)的高收入人群本就難以被全球化和技術(shù)進(jìn)步威脅;而全球化和技術(shù)進(jìn)步又為金融和 IT 業(yè)帶來了更大的市場，更高的效率，所以總的來說，這兩個(gè)行業(yè)高端人才的工資水平是在增長的(其實(shí)不光是這兩個(gè)行業(yè)，在大趨勢下，傳統(tǒng)行業(yè)也在經(jīng)歷著兩極分化)。

紐約不同行業(yè)的歷史平均工資，紅色是其他所有民營行業(yè)，紫色是證券行業(yè)。歷史趨勢顯示實(shí)體經(jīng)濟(jì)雇員的收入增長緩慢，而證券業(yè)則很快，最后差異越來越大。當(dāng)然，也不是每個(gè)在紐約證券業(yè)工作的人都能賺到 35 萬美金的年薪，也有很多非高薪的 analyst 存在;這么高的平均薪水說明證券業(yè)本身也存在著極大的兩極分化。

最后，金融、IT 業(yè)具有配置資源的屬性，因此可以獲得比自身付出更多的價(jià)值，這在市場經(jīng)濟(jì)的邏輯下是合理的(不談社會(huì)穩(wěn)定 / 公平的問題)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為價(jià)值是實(shí)際存在的，固有的，而馬克思更認(rèn)為價(jià)值是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。在這種樸素，帶有“天道酬勤”價(jià)值取向的觀念下，我們傾向于認(rèn)為一個(gè)人能賺多少錢取決于他有多努力，或者他有多少天賦。但在實(shí)際的市場經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值是由公平交易創(chuàng)造的。也就是說只要公平合法，能賺多少錢取決于能為購買者創(chuàng)造多少價(jià)值，他覺得值不值，而不是自己有多努力。

以金融為例，很多人覺得投行人收入高是因?yàn)樗麄內(nèi)藛T素質(zhì)高，工作時(shí)間長。但本質(zhì)上是因?yàn)樗麄儚氖碌氖顷P(guān)系驅(qū)動(dòng)型工作，而不是技術(shù)驅(qū)動(dòng)型。投行做的技術(shù)工作，會(huì)計(jì)事務(wù)所也能干，但收入低得多，這點(diǎn)國內(nèi)外都一樣。你能做建模 / 咨詢 / 盡調(diào)，我也能做，所以光靠技能是實(shí)現(xiàn)不了高收入的，因?yàn)橥鶗?huì)走上同質(zhì)化競爭的道路，最后變成價(jià)格戰(zhàn)(稀缺的高精尖技術(shù)除外)。

投行的人加班辛苦，會(huì)計(jì)師就不辛苦么?憑什么同職級的投行人收入是事務(wù)所的好幾倍，甚至十幾倍?因?yàn)橥缎心転槠髽I(yè)找到最合適，估值最高的投資者;或者反過來為購買方找到最合適的投資標(biāo)的，別的類別的機(jī)構(gòu)做不到，這才是溢價(jià)的點(diǎn)。對投行而言，可能有的交易撮合很簡單，只是打了幾個(gè)電話。但對企業(yè)來說，這解決了他們最重要的融資問題，當(dāng)然愿意支付很高的報(bào)酬，就算服務(wù)本身沒有消耗多少工作時(shí)間和精力。

IT 也是同樣的道理。對阿里巴巴來說，把一家企業(yè)放到他的 B2B，B2C 平臺(tái)上，做一些廣告，優(yōu)化一下搜索排名結(jié)果，消耗不了多少勞動(dòng)時(shí)間或是資源，甚至幾個(gè)人花幾天就能搞定(這里談的是新增客戶的邊際成本，而不是平臺(tái)搭建的固定成本)。但對企業(yè)來說，卻能對接到最需要的客戶、合作伙伴資源，創(chuàng)造出實(shí)在的業(yè)績增長。因此就算阿里巴巴的服務(wù)沒有付出多少努力或是智力，卻完成了一次偉大的資源配置，為客戶創(chuàng)造了客觀的價(jià)值，高收入是正常的。