誰來約束自主招生的權(quán)力邊界——專家解讀教育部自主招生禁令
新華網(wǎng)北京１２月２７日電一段時間以來，中國人民大學(xué)自主招生出現(xiàn)問題引發(fā)公眾信任危機。在人大緊急叫停２０１４年自主招生后，教育部２７日發(fā)文嚴(yán)明自主招生紀(jì)律，以“六項嚴(yán)禁”規(guī)范自主招生的權(quán)力邊界。
然而，一紙禁令能否遏止招生腐敗？高校招生如何擺脫腐敗糾結(jié)？記者就此采訪了有關(guān)專家。
3月24日，一位考生步入合肥市第一中學(xué)考點。當(dāng)日，南方科技大學(xué)自主招生能力測試在全國14省同步舉行。一段時間以來，中國人民大學(xué)自主招生出現(xiàn)問題引發(fā)公眾信任危機。在人大緊急叫停自主招生后，教育部27日發(fā)文嚴(yán)明自主招生紀(jì)律，以“六項嚴(yán)禁”規(guī)范自主招生的權(quán)力邊界。然而，一紙禁令能否遏止招生腐敗？高校招生如何擺脫腐敗糾結(jié)？記者就此采訪了有關(guān)專家。新華社記者張端攝
權(quán)力不受監(jiān)督成為自主招生腐敗溫床
今年１１月，中國人民大學(xué)招生就業(yè)處處長蔡榮生被帶走接受組織調(diào)查。此后不久，中國人民大學(xué)宣布暫停２０１４年自主選拔錄取招生。
“招生領(lǐng)域是教育腐敗的高發(fā)地帶。”高等教育問題研究學(xué)者、上海交大教授熊丙奇認(rèn)為，在以往中國試點高校自主招生過程中，教育部門給了高校一定的招生自主權(quán)，卻沒有推動高校治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整，高校內(nèi)部依舊實行行政治校，行政權(quán)力可干預(yù)招生過程，一些高校的行政領(lǐng)導(dǎo)沒有履行改革責(zé)任，卻把自主招生作為高校的“辦學(xué)資源”，以此謀求利益。
當(dāng)前，我國高校校長由上級主管部門任命，有行政級別。學(xué)校內(nèi)部行政、教育、學(xué)術(shù)權(quán)力不分，行政權(quán)主導(dǎo)教育和學(xué)術(shù)資源配置，直接介入教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)。
有資料顯示，中紀(jì)委曾警示招生是教育腐敗重點領(lǐng)域。自２００８年以來，北京市查處高校腐敗案發(fā)數(shù)上升一倍，近一半案件涉及招生、人事問題。
“在優(yōu)質(zhì)教育資源不均衡的大背景下，自主招生腐敗本質(zhì)是權(quán)力尋租。”南京師范大學(xué)教科院副教授殷飛認(rèn)為，雖然總量不大，但對教育公平產(chǎn)生巨大傷害，破壞了自主招生的公信力。
近年來，隨著高考改革的推進，各地都在探索科學(xué)的學(xué)生評價體系，把教師評價、社會實踐表現(xiàn)、道德素養(yǎng)等納入學(xué)生綜合評價體系。
南京市中小學(xué)生學(xué)習(xí)力研訓(xùn)中心主任谷力認(rèn)為，考生評價標(biāo)準(zhǔn)單一、不清晰，也是招生腐敗得以滋生的重要土壤。從實踐層面看，高考側(cè)重考察知識，自主招生側(cè)重學(xué)科競賽，而學(xué)生的綜合素質(zhì)評價缺乏標(biāo)準(zhǔn)，很容易引發(fā)爭議。
“自主招生只有更公開、更透明，才能更公平、更公正。”殷飛說，教育部門出臺更為嚴(yán)格的制度，規(guī)范自主招生行為，壓縮權(quán)力尋租的空間，但要徹底杜絕自主招生腐敗，還必須進一步推進高校自主招生的信息公開，包括財務(wù)信息、計劃信息和考生信息。
構(gòu)建現(xiàn)代學(xué)校制度迫在眉睫
教育部在進一步規(guī)范自主選拔錄取改革試點工作的通知中提出的第一條要求就是成立由校長、分管校領(lǐng)導(dǎo)和校內(nèi)紀(jì)檢監(jiān)察等部門負責(zé)同志組成的招生工作領(lǐng)導(dǎo)小組，堅持“集體議事、集體決策”。
“構(gòu)建依法治校的現(xiàn)代學(xué)校制度已經(jīng)迫在眉睫。”中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說，過去很長一段時間，不僅自主招生存在領(lǐng)導(dǎo)干部說了算，高校還存在諸如人事任免等重大決策“一言堂”、學(xué)校教職員工選舉投票“走過場”等各式各樣的怪現(xiàn)象。
頗具戲劇化的是，根據(jù)《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要２０１０－２０２０年）》的部署，今年早些時候，首批６所大學(xué)率先公布高校章程，啟動現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)。中國人民大學(xué)首當(dāng)其沖。
“光有章程并不等于建立了新的大學(xué)制度。”儲朝暉說。
熊丙奇說，建立現(xiàn)代大學(xué)制度，包括推進行政權(quán)力、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分離，學(xué)校內(nèi)部制約行政權(quán)力，校長實行公開民選，實行大學(xué)理事會治理，大學(xué)行政由理事會負責(zé)，行政不得干預(yù)教育、學(xué)術(shù)事務(wù)。學(xué)生也有權(quán)利參與辦學(xué)監(jiān)督。
“現(xiàn)在問題的核心是學(xué)校內(nèi)部決策不是民主決策，學(xué)校成立的教授委員會和學(xué)術(shù)委員會往往淪為擺設(shè)。”熊丙奇說，校方應(yīng)成立獨立的招生委員會，負責(zé)制訂招生的標(biāo)準(zhǔn)，并監(jiān)督行政部門落實；所有自主招生信息公開透明；成立教師、學(xué)生、社會人士共同組成的招生監(jiān)督委員會，監(jiān)督整個招生過程。
自主招生不能淺嘗輒止
專家都注意到，在中國人民大學(xué)自主招生問題曝光后，公眾產(chǎn)生了一連串疑問：其他自主招生學(xué)校還有沒有類似問題？如果５％的自主招生指標(biāo)都有貓膩，整個高校招生錄取體系還能信賴嗎？
“自主招生僅是腐敗的出口，惡的根源不在自主招生。”儲朝暉指出，我國現(xiàn)在的高校招生類似于當(dāng)年的價格雙軌制，當(dāng)時出問題不在于有了市場，而在于行政主導(dǎo)的計劃體制下有權(quán)人操縱市場，或市場作用的空間太小；現(xiàn)在自主招生出問題不在于有了自主，而在于這種自主依然是以計劃體制為基礎(chǔ)，控制在不受監(jiān)督的行政權(quán)力手里。
“近期出現(xiàn)的招生腐敗案件不僅不能說明需要停止自主招生，反而說明了在行政主導(dǎo)的計劃體制下的自主招生再也不能繼續(xù)下去，應(yīng)該盡快徹底拋棄行政主導(dǎo)的計劃體制，放開讓所有學(xué)校組建專業(yè)團隊實行真正的自主招生。”
儲朝暉認(rèn)為，完全由學(xué)校專業(yè)團隊自主招生有利于形成一個良性循環(huán)的體系。招生招得好就會對這個學(xué)校有利，如果哪所學(xué)校要以此腐敗，利益相關(guān)方都會反對。同時，各所參與招生的學(xué)校也會形成一個“牛吃草”的平衡機制，每所學(xué)校都會像牛一樣盡可能地找最好的草吃，招收他們認(rèn)為素質(zhì)較好的學(xué)生，這樣一方面可以在總體上能避免計劃體制下各地因指標(biāo)分配不均造成的招生不公平，另一方面也會促進高校在競爭中實現(xiàn)整體質(zhì)量提升。
復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所所長熊慶年認(rèn)為，公開是自主招生最基本的保障，公正主要體現(xiàn)在招考程序過程中，目前除了高校自律，尚無引入第三方監(jiān)督評價機構(gòu)；公平問題的解決需得益于整個教育體系和制度的完善，相信隨著高校自主權(quán)的不斷擴大，高校將有更多的能力在素質(zhì)教育的基礎(chǔ)上推動公平的實現(xiàn)。
針對教育部提出的對試點高校嚴(yán)格執(zhí)行動態(tài)管理和準(zhǔn)入退出機制，幾位接受采訪的專家似乎都不甚認(rèn)可。
“如果因高校沒用好權(quán)，教育行政部門就把權(quán)收回去，改革將難深入推進。”熊丙奇說。執(zhí)筆記者吳晶，參與采寫記者凌軍輝、余靖靜、俞菀、劉奕湛）
【責(zé)任編輯：NO69324】
誰來約束自主招生的權(quán)力邊界——專家解讀教育部自主招生禁令
