為正確適用《中華人民共和國刑法修正案(九)》，最高人民法院審判委員會第1664次會議10月19日通過了關(guān)于《中華人民共和國刑法修正案(九)》時(shí)間效力問題的解釋，就人民法院2015年11月1日以后審理的刑事案件，具體適用修正前后刑法的有關(guān)問題作出規(guī)定。

根據(jù)解釋，對于2015年10月31日以前實(shí)施貪污、受賄行為，罪行極其嚴(yán)重，根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，而根據(jù)修正后刑法判處死刑緩期執(zhí)行同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋可以罰當(dāng)其罪的，適用修正后刑法第三百八十三條第四款的規(guī)定。根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行足以罰當(dāng)其罪的，不適用修正后刑法第三百八十三條第四款的規(guī)定。

該解釋自2015年11月1日起施行。

《中華人民共和國刑法修正案(九)》時(shí)間效力問題的解釋

(2015年10月19日最高人民法院審判委員會第1664次會議通過)

為正確適用《中華人民共和國刑法修正案(九)》，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條規(guī)定，現(xiàn)就人民法院2015年11月1日以后審理的刑事案件，具體適用修正前后刑法的有關(guān)問題規(guī)定如下：

第一條對于2015年10月31日以前因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪的，不適用修正后刑法第三十七條之一第一款的規(guī)定。其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第二條對于被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，在死刑緩期執(zhí)行期間，且在2015年10月31日以前故意犯罪的，適用修正后刑法第五十條第一款的規(guī)定。

第三條對于2015年10月31日以前一人犯數(shù)罪，數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役，有期徒刑和管制，或者拘役和管制，予以數(shù)罪并罰的，適用修正后刑法第六十九條第二款的規(guī)定。

第四條對于2015年10月31日以前通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的侮辱、誹謗行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，適用修正后刑法第二百四十六條第三款的規(guī)定。

第五條對于2015年10月31日以前實(shí)施的刑法第二百六十條第一款規(guī)定的虐待行為，被害人沒有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，適用修正后刑法第二百六十條第三款的規(guī)定。

第六條對于2015年10月31日以前組織考試作弊，為他人組織考試作弊提供作弊器材或者其他幫助，以及非法向他人出售或者提供考試試題、答案，根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)以非法獲取國家秘密罪、非法生產(chǎn)、銷售間諜專用器材罪或者故意泄露國家秘密罪等追究刑事責(zé)任的，適用修正前刑法的有關(guān)規(guī)定。但是，根據(jù)修正后刑法第二百八十四條之一的規(guī)定處刑較輕的，適用修正后刑法的有關(guān)規(guī)定。

第七條對于2015年10月31日以前以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪或者妨害作證罪等追究刑事責(zé)任的，適用修正前刑法的有關(guān)規(guī)定。但是，根據(jù)修正后刑法第三百零七條之一的規(guī)定處刑較輕的，適用修正后刑法的有關(guān)規(guī)定。

實(shí)施第一款行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)以詐騙罪、職務(wù)侵占罪或者貪污罪等追究刑事責(zé)任的，適用修正前刑法的有關(guān)規(guī)定。

第八條對于2015年10月31日以前實(shí)施貪污、受賄行為，罪行極其嚴(yán)重，根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，而根據(jù)修正后刑法判處死刑緩期執(zhí)行同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋可以罰當(dāng)其罪的，適用修正后刑法第三百八十三條第四款的規(guī)定。根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行足以罰當(dāng)其罪的，不適用修正后刑法第三百八十三條第四款的規(guī)定。

第九條本解釋自2015年11月1日起施行。

刑法修正案九受賄罪司法解釋

人大會議再談刑法修正案九受賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

3月11日下午，十二屆全國人大三次會議在梅地亞中心舉行記者會，全國人大常委會法制工作委員會副主任闞珂，全國人大常委會法制工作委員會副主任鄭淑娜，全國人大常委會法制工作委員會行政法室主任袁杰、刑法室主任王愛立、國家法室主任武增，就立法法修改與立法工作的相關(guān)問題回答中外記者的提問。

我們注意到近兩年國家不斷加大反腐敗的力度，去年提請人大常委會審議刑法修正案(九)草案也對完善整治貪污賄賂犯罪作出了一些具體的制度規(guī)定，請問這些規(guī)定有什么意義?全國人大常委會負(fù)責(zé)人曾經(jīng)多次表示，要加大反腐敗的國家立法，請問具體有什么措施安排?有無明確的時(shí)間表?謝謝。

全國人大常委會法制工作委員刑法室主任王愛立：

反對腐敗、建設(shè)廉潔政治是我們黨一貫堅(jiān)持的政治主張，也是全國人民十分關(guān)注的一個(gè)重大的政治問題。黨的十八屆四中全會對于完善我們國家的反腐敗國家立法，對于完善懲治貪污賄賂犯罪的法律制度都提出了明確的要求。四中全會決定當(dāng)中提出要加快推進(jìn)反腐敗國家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體系，要形成一個(gè)不敢腐、不能腐、不想腐的這么一個(gè)有效機(jī)制，從而堅(jiān)決遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象。

而且在決定中特別提出了要完善懲治貪污賄賂犯罪的法律制度。刑法修正案(九)正是落實(shí)黨中央的這一要求，對刑法有關(guān)貪污賄賂犯罪的條文進(jìn)行了完善。這次刑法修正案(九)對刑法中有關(guān)貪污賄賂犯罪的規(guī)定中，主要是從四個(gè)方面作了完善：

一、修改了貪污罪和受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。不再單純以具體的數(shù)額作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是將犯罪的情節(jié)和數(shù)額綜合作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

二、完善了行賄罪的財(cái)產(chǎn)刑規(guī)定。對行賄罪處理的處理也作了進(jìn)一步的從嚴(yán)限定，目的就是加大對行賄犯罪的處罰力度。

三、增加規(guī)定了利用國家工作人員的影響力來謀取不正當(dāng)利益。而向其親屬或者關(guān)系密切的人員來行賄的犯罪，刑法修正案(九)草案增加了這個(gè)內(nèi)容。

四、增加了對一些禁止從業(yè)性的規(guī)定，從而達(dá)到一種特殊預(yù)防犯罪的目的。

這里主要是增加了對因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪，可以在一定期限內(nèi)限制其從事相關(guān)的行業(yè)。上述這些修改一方面使刑法關(guān)于懲治貪污罪、受賄罪的規(guī)定能夠在司法實(shí)踐中做到罪刑相適應(yīng)，同時(shí)也進(jìn)一步加大了對行賄犯罪的處罰力度。同時(shí)，對切斷受賄犯罪的鏈條上也作出完善。

反腐敗國家立法是一個(gè)綜合的系統(tǒng)工程，不僅僅包括刑法、刑事訴訟法，還包括行政監(jiān)察法等。剛才闞珂主任在談到張德江委員長昨天向大會做的常委會工作報(bào)告當(dāng)中，在加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法當(dāng)中也明確提出了要推進(jìn)反腐敗國家立法，研究修改行政監(jiān)察法。刑法修正案(九)草案是去年10月份提交人大常委會進(jìn)行了初次審議，我們也向社會廣泛地征求了意見。我們將根據(jù)常委會組成人員的審議意見和社會各方面的意見，根據(jù)2015年立法計(jì)劃要求，及時(shí)把草案修改好。

國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑”。

據(jù)王愛立介紹，修正案刪除現(xiàn)行刑法對貪污受賄犯罪具體數(shù)額的規(guī)定，改為具有彈性的“數(shù)額+情節(jié)”模式—“數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑”。

這部修正案于中共十八大之后的2013年起草，正是在中國開始反腐高潮的大背景下。10月，修正案提交人大常委會審議。在此之前，輿論對此次草案的條款已經(jīng)展開討論，法律界普遍預(yù)測將“提高貪腐成本”。

現(xiàn)行的刑法中，以5000元、5萬元和10萬元的具體數(shù)字作為貪污量刑標(biāo)準(zhǔn)。中國法律界人士稱，由于人民幣在中國國內(nèi)貶值，這一設(shè)置顯得已“跟不上時(shí)代”。且10萬元以上，“處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑”的表述“太過模糊”，10年以上到死刑可以拆分的空間很有限。

在實(shí)際的判例中，這樣的對比十分鮮明。2000年，原廣西壯族自治區(qū)委副書記成克杰，因貪污受賄近4000萬，被處以死刑。一年之后，原江西省副省長胡長清，因貪污受賄近500萬，同樣被處以死刑。2013年受審的原中國鐵道部部長劉志軍貪污6000萬，卻被判處死緩。

一位最高法院法官表示，從1997年中國《刑法》頒布以來，從來沒有一個(gè)貪污十幾萬就殺頭的案例。實(shí)際上，公開的消息中，因5000元或者50000元被處理的官員也極為罕見。

但即將調(diào)整的法律條款，也讓一部分中國民眾產(chǎn)生了擔(dān)憂。據(jù)一家中國網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，有近31%的網(wǎng)民認(rèn)為，刪除具體入刑標(biāo)準(zhǔn)后，自由裁量空間擴(kuò)大，立案、量刑等環(huán)節(jié)恐滋生腐敗問題。

全國人大法律委員會委員周光權(quán)對此修改的評價(jià)是，立法上的具體數(shù)額刪掉以后，給司法解釋留了一定的空間，最高法和最高檢可以制定司法解釋。他認(rèn)為，每個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)情況不一樣，在量刑的數(shù)額上還有一些回旋的余地。

律師呼吁：刪除貪污受賄罪數(shù)額已久

刑法修正案(九) 草案公布后，社會各界律師對草案提出大量意見。認(rèn)為現(xiàn)行刑法將貪污受賄罪按照五千、五萬、十萬這三個(gè)具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)對量刑標(biāo)準(zhǔn)界定，在實(shí)際操作過程中，收受了五萬元賄賂就要被判刑五年，收受了十萬元賄賂的就要被判刑十年。然而，受賄幾千萬的貪官也只被判十幾年，被判死刑的情況是很少的，基本上最高也就是無期徒刑。因此，認(rèn)為草案應(yīng)擬規(guī)定數(shù)額較大或情節(jié)較重、數(shù)額巨大或情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰，并對數(shù)額特別巨大，使國家和人民遭受特別重大損失的，保留適用死刑。 “貪污受賄罪情節(jié)差別很大，情況復(fù)雜，單純考慮數(shù)額，難以全面反映具體個(gè)罪的社會危害性。受賄的數(shù)額和量刑之間拉不開檔次差距，讓老百姓長期不滿。

此外，法制晚報(bào)曾梳理報(bào)道，十八大后受審的薄熙來、劉鐵男、劉志軍等6名高官起訴書中，至少出現(xiàn)了28名涉嫌行賄等罪名的企業(yè)高管。根據(jù)公開報(bào)道顯示，至少有12名起訴書中提及的企業(yè)負(fù)責(zé)人還在領(lǐng)導(dǎo)崗位任職，28人中僅有4人受到處理。這一現(xiàn)象受到了輿論熱議。

律師建議貪污受賄定罪量刑具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化

建議將現(xiàn)行刑法規(guī)定修改為:犯罪數(shù)額5000元以上不滿5萬元的,處拘役或者管制,并處或者單處罰金,情節(jié)顯著輕微,尚不構(gòu)成犯罪的,由其所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)給予處分;犯罪數(shù)額在5萬元以上不滿10萬元或者有其他較重情節(jié)的,處三年以下有期徒刑,并處罰金;犯罪數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);犯罪數(shù)額在100萬元以上不滿500萬元或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);犯罪數(shù)額在500萬元以上的,處無期徒刑,并處沒收財(cái)產(chǎn);使國家和人民利益遭受特別重大損失的,處死刑,并處沒收財(cái)產(chǎn)。