《寺人披見文公》寫寺人披說服了晉文公，使得國家又避免了一場動亂的事情。寬宏大量、不計前嫌、虛心納諫，晉文公正是具有了這些品德才逃過災禍，并終成霸主，而這也是《左傳》所宣揚的為君者的美德，并成為后代衡量君主是否賢明的標準。

【原文】

《寺人披見文公》

出處：《左傳》

呂、?畏逼，將焚公宮而弒晉侯（1）。寺人披請見（2）。公使讓之，且辭焉（3），曰：“蒲城之役，君命一宿，女即至（4）。其后余從狄君以田渭濱，女為惠公來求殺余，命女三宿，女中宿至（5）。雖有君命何其速也？夫?猶在，女其行乎！”（6）對曰：“臣謂君之入也，其知之矣（7）。若猶未也，又將及難（8）。君命無二，古之制也。除君之惡，唯力是視（9）。蒲人、狄人、余何有焉（10）？即位，其無蒲、狄乎！齊桓公置射鉤，而使管仲相（11）。君若易之，何辱命焉？行者甚眾，豈唯刑臣（12）？”公見之，以難告。晉侯潛會秦伯于王城（13）。己丑晦，公宮火。瑕甥、?芮不獲公，乃如河上，秦伯誘而殺之（14）。

【注釋】

（1）呂、?：呂甥，即前篇的陰飴甥。?芮，晉大夫，都是晉惠公的親信舊臣。晉文公逃亡在外時，惠公要殺死他，所以文公即位后，呂、?都怕被逼害。畏逼：害怕遭受迫害。弒：古時子殺父，臣殺君為弒。

（2）見：謁見。

（3）使：派人。讓：斥責。

（4）一宿：隔一夜。女：同“汝”，你。

（5）田：打獵。中宿：隔兩夜。

（6）?：衣袖。

（7）入：回到國內。其：在這里表示推測語氣。之：指為君之道。

（8）及難：遭遇災難。

（9）唯力是視：即“唯視力”，只看自己力量多大，就盡多大力量。

（10）余何有焉：和我有什么關系呢？

（11）齊桓公置射鉤:魯莊公9年，管仲奉公子糾與齊桓公戰于乾時，管仲曾射中齊桓公革帶上的鉤，后來他投奔齊桓公，齊桓公能聽鮑叔牙勸說，置射鉤之仇而不問，任用其為相。

（12）刑人：這里是披自稱，國披是受了宮刑的閹人。

（13）潛：秘密地。

（14）誘：誘騙。

【譯文】

呂甥、?芮害怕受到威逼，要焚燒晉文公的宮室而殺死文公。寺人披請求進見，文公令人訓斥他，并且拒絕接見，說：“蒲城的戰役，君王命你第二天趕到，你馬上就來了。后來我逃到狄國同狄國國君到渭河邊打獵，你替惠公前來謀殺我，惠公命你三天后趕到，你過了第二天就到了。雖然有君王的命令，怎么那樣快呢？在蒲城被你斬斷的那只袖口還在。你就走吧！”披回答說：“小臣以為君王這次返國，大概已懂得了為君之道。如果還沒有懂，恐怕您又要遇到災難。對國君的命令沒有二心，這是古代的制度。除掉國君所憎惡的人，就看自己有多大的力量，盡多大的力量。您當時是蒲人或狄人，對于我又有什么關系呢？現在您即位為君，難道就不會再發生蒲、狄那樣的事件嗎？從前齊桓公拋棄射鉤之仇，而讓管仲輔佐自己，您如果改變桓公的做法，又何必辱蒙您下驅逐的命令？這樣，要逃走的人就會很多了，豈只受刑的小臣我一人？”于是文公接見了披，他把即將發生的叛亂報告了文公。晉文公暗地里和秦穆公在秦國的王城會晤商量應付的辦法。三月的最后一天，晉文公的宮室果然被燒。瑕甥、卻芮沒有捉到文公，于是逃跑到黃河邊上，秦穆公誘他們過河把他們殺了。

【簡析】

“讀史使人明智。”從歷來的歷史故事中，我們應該已經讀出應該怎樣對待前年的仇敵。個性化的語言使我們看出了晉文公的寬容大度，捐棄前仇，化敵為友的胸懷。而寺人披又是隨機應變，機智善辯，足智多謀。對于晉文公，以前自己的攻打對象能夠毫無保留的訴說自己所知的情報，體現了待人的真誠，是何等的為人境界！文章雖然不長，但是精簡的筆墨描繪將來龍去脈得淋漓盡致，令人嘆服。

評價寺人披重耳歸宮，晉國換主，原文寫得不露聲色、平淡無曲，難道真的如此風平浪靜、相安無事、皆大歡喜、群臣恭賀嘛？答案顯而易見。恐怕有些人沾沾自喜，坐等封侯賜賞；有些人居功自恃，心懷鬼胎；有些人戰戰兢兢，寢食難安；有些人圖謀不軌，蓄意謀反......每個人心里想的都不一樣，這個時候恐怕人人心里都繃著一根弦，表面不漏聲色，內心風起云涌。這時的晉國恐怕是烏云重重壓境，萬一處理不當，恐怕暴風驟雨傾襲，晉國治亂難料，前途未卜。其實寺人披其后的辯詞中也可略見一二“行者甚眾，豈唯刑臣”，可見局勢不穩也。不過，從現在看來，我覺得那種局面挺有意思的。旁觀者便可說風涼話，而身處其中之人，冷暖自知吧。

所以，寺人披未必是大搖大擺的走到公宮，告訴重耳“我要見你”，或許他睡不著覺，吃不進飯，聽不進話，整天坐著想啊想、思啊思、愁啊愁也不一定，然后實在沒辦，既然陷入死地，干脆孤注一擲。所以這個兩次殺重耳未遂的人去見重耳時，背后可能藏著極大的勇氣、卓絕、惶恐與智慧。

然而也可能恰恰相反，那時有些人的考慮、想法、行為，現代人根本無從理解，只能嘆一句“不可能吧，怎會有這樣的人，杜撰歷史吧”。或許當時他絲毫沒有惶恐和卓絕的必要，他就認為認為自己毫無錯誤，只是盡職盡責，你怪罪于我只能說明你是昏君、是非不分，就算自己無辜被“昏君”殺死又何懼，死生皆命也，他擁有的全然是勇氣、智慧和一腔正氣。不過我覺得從他后面的語言來看，他當時得心情更像是這一種。不過，不管寺人披主觀是怎樣的態度和想法，客觀事實是他此一行生死未卜、前途難料。

“呂、?畏逼，將焚公宮而弒晉侯”，這不就是一種截然相反的處理方法嗎，或許他們還沒有寺人披那樣的得罪重耳，就如此猴急、恐懼，更加凸顯寺人披的與眾不同的選擇，超人的勇氣和信心。

再來看他的辯詞，“臣謂君之入也，其知之矣；若猶未也，又將及難”，我覺得這更像是責備，潛臺詞“你說你這個老東西年齡這么大了，游歷了一番了，回到國家連為君的道理、方法、原則都不知道，白活了一生。再不讓我來教導教導你，你又要遭遇災難了，還不感謝我。”當然寺人披就算在內心中也絕對絕對不會用如此不敬之詞，他應該是一個忠君、敬君觀念相當強的人，但我又覺得他的忠和敬和介之推的有所不同，待后述之。在此戲謔古人了，不過他的大概意思該如此吧。甚至暗示沒有我你將有災難了，你必須得見我，因為我好像知道了點什么似的。

“君命無二，古之制也。除君之惡，唯力是視。蒲人、狄人，余何有焉？今君即位，其無蒲、狄乎？”他確實是以實際行動做到了“除君之惡，唯力是視”，晉獻公命他一天之內到蒲城殺重耳，他當天就到了，晉惠公命他三天之內到狄城殺重耳，他兩天就到了，“何其速也！”。他究竟是為君之憂還是為己之功，這是個不確定的問題，如果換成介之推，必定是前者，以最快的速度解除君主之憂。但換成寺人披，有待商量。接著他甚至又提出“蒲人、狄人，余何有焉”，這兩句話可了不得，這可以說是對君主不敬，甚至有可能加重他的罪過，“你在蒲城、在狄城，就是蒲人、狄人，和我有什么關系？”用今人的話就是“我認你誰”。幸虧他遇到的是重耳，幸虧他處在的是春秋戰國那個言論相對自由的時代。在那個士人崛起的時代，士人可以口無遮攔，孟子大罵國君，國君還是把他置為上賓，以至禮待之。然后他更加狡猾“現在你當了國君，難道沒有在蒲或是狄那樣的反對者嗎？潛臺詞“如今你剛即位，更是局勢不定，我如此盡忠效力，我如此有能力，你難道就用不到我了？”這也是對自我的認定和肯定。讀古書時，常常感慨，今人整天在為著名和利算計這算計那，要是他們碰到了古人，怕是雞蛋撞石頭，他們的智慧和心計哪敵古人的萬分之一，連被整個男權社會瞧不起的女人們也比不上，就說引起這場風波的驪姬，今人誰有她的心計和手腕，所以還是別不自量力了，別讓古人笑話咱了。

“齊桓公置射鉤而使管仲相；君若易之，何辱命焉？行者甚眾，豈唯刑臣！”此時引經據典，更高明的是下一句，“你要是不同于齊桓公，我怎會讓你的命令受侮辱？”其一、就算前面有所不敬之處，此時已有所緩和，潛臺詞，“我知道啊，你和桓公一樣啊，都是明君。所以我才來見你。”。其二、把重耳懸在一個很高的臺階上，下不來了，你要是不和桓公一樣、治我的罪，你就是昏君。為何？因為桓公之舉傳為佳話，世人推崇，你違反了，你該知道會背負怎樣的輿論了吧？ 重耳此時就算不和齊桓公一樣也得和他一樣了，不計前嫌、任人唯賢吧。下面一句也很高明，“走的人怕是很多吧，難道只有我這個受過刑的人”。這是警告重耳，如今之勢你要妥善處理，你不要以為你趕走了我，你心里舒坦了，但是后患無窮，趕走我一人，你會失掉更多的人才。我勇敢，我做那第一人，現在人心惶惶，大家都隔岸觀火呢，你怎么處理我，直接導致他們會不會渡河來救火，這其中利益你自己好好衡量衡量吧，你自己就看著辦吧！”

這一番話置地有聲，重耳能不見否？估計他就算捉發、吐哺都得見。估計還得恭恭敬敬。“我不開竅啊，請您指教啊。”歷史事實證明他見是正確的，免于一難，否則可能流亡19年，連國君的寶座還沒坐熱，就得落個不得1好死。

這里有個花絮，寺人披，是個閹人，不知其由。是不是閹人聰明些，緣何這么多閹人留名青史？

孟子說只事一君叫小忠，不違背君主叫中忠，忠于道叫大忠。寺人披連小忠也算不得，我覺得介之推倒可以算的上是大忠，他忠于他信念中的道“天置重耳”。道是什么，糊里糊涂的，大概是規律，天道即是規律。古人信天命，重耳當君是上天注定的事，你們搞什么論功行賞。寺人披和介之推的出發點有本質不同。介之推，此人定是個善良、正義、無心計的人，他可以主動為君主割下大腿上的肉，但換作寺人披我覺得他不會如此做，除非君主強求，這樣的話，是誰都得從命呀。寺人披不是個死板的人，他聰明、靈活，如果比起心計、陷害，他絕對不會遜于人，所以他可以連事三主，毫不愧顏，可以認為自己一點也沒錯，他更注重是自己在世間的作為。換做是介之推估計面對有事二主的可能，他也會拔劍自殺。不同的選擇、不同的追求、不同的信仰，又有什么要責備的嗎？