《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第三十一條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)和裁決書(shū)應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的期限履行。一方當(dāng)事人逾期不履行的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”據(jù)此，員工與單位就勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)勞動(dòng)仲裁委裁決后，雙方都沒(méi)有向法院提起訴訟，但單位不履行裁決義務(wù)，員工可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

司法實(shí)務(wù)中用人單位不服勞動(dòng)仲裁裁決其履行數(shù)項(xiàng)義務(wù)的,向法院起訴要求法院判決其不履行該數(shù)項(xiàng)義務(wù)的情況相當(dāng)普遍。

一、司法實(shí)務(wù)中，訴一般分為給付之訴、確認(rèn)之訴、變更之訴、撤銷之訴等。

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的有關(guān)規(guī)定，用人單位或勞動(dòng)者不服除第四十七條規(guī)定之外的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁的，可以自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向法院提起訴訟。期滿不起訴的,仲裁裁決發(fā)生法律效力。用人單位或勞動(dòng)者一方不服勞動(dòng)仲裁裁決而提起訴訟的，法院就雙方主張是否合法進(jìn)行審理查明。除了證明案件經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)仲裁這一前置程序外，仲裁裁決書(shū)形同廢紙，不具有任何法律拘束力。

二、用人單位如果不服仲裁裁決其履行某項(xiàng)義務(wù),向法院主張其不予履行義務(wù)的訴求,是要求法院確認(rèn)其“不作為”。

司法實(shí)務(wù)中普遍認(rèn)為“不作為”的表述不應(yīng)作為其訴訟請(qǐng)求的范疇，法院可不予處理。在有多項(xiàng)訴求的情況下，對(duì)“不作為”訴求的處理可通過(guò)確認(rèn)其他判決項(xiàng)同時(shí)駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求的方式予以解決，回避“不作為”訴求。但如“不作為”作為案件中原告的唯一訴求時(shí)，如何判決就成為一個(gè)問(wèn)題了。如按照上述司法實(shí)踐理論對(duì)“不作為”不予處理，將出現(xiàn)沒(méi)有判決主文的荒謬情況，所以只能作出“原告……的訴請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許”的判決。

三、因用人單位不服勞動(dòng)仲裁裁決，勞動(dòng)仲裁裁決不發(fā)生法律效力,法院不存在撤消勞動(dòng)仲裁裁決的情況。

這就導(dǎo)致了一種情況發(fā)生，即用人單位既沒(méi)有被規(guī)定要履行也不需履行仲裁涉及的義務(wù)，但用人單位必須向法院提起“不作為”內(nèi)容的訴求才能實(shí)現(xiàn)其不服裁決的意愿，由此導(dǎo)致了用人單位增加了不必要的訴訟，法院也只能以準(zhǔn)許其不作為請(qǐng)求的方式作出和司法實(shí)務(wù)理論發(fā)生沖突的判決尷尬。