時常聽到產業界對職業教育的不滿，其中就包括職業教育過于僵化的觀點。面對市場和產業發展，如何讓職業教育反應更為敏銳？不妨先看幾則新聞：

報道一：天津市自行車總產量完成4188萬輛，出口量達2251萬輛，再度創造自行車出口值全國第一。電動自行車產量首次出現小幅下滑，總量為1624萬輛。

報道二：“××自行車”（某全國連鎖的公共自行車公司??作者注）在全國105個城市投資、運營、管理40萬輛公共自行車，5000名運營管理人員負責車輛的安全檢查、衛生保潔保養和定期的車輛零部件更新。

報道三：“××單車”（某種共享的公共自行車??作者注）不需要固定停靠地點，取車停車靈活，大幅降低了運營維護成本。上海是“××單車”開始運營的首個城市，而且目前也只限于浦西中環以內，而后會陸續擴展到更多城市。

報道四：“××單車”已經完成1億美元的C輪融資，此次融資由××投資集團領投，××資本等跟投。而就在8月中旬，“××單車”剛剛宣布B輪融資完成的消息。

讀了以上的報道，可以看到，在汽車已經進入家庭的中國，自行車仍然是一個龐大的產業：中國是世界最大的自行車生產基地、世界最大規模的自行車使用國，每座城市都建設了龐大的公共自行車系統，“互聯網+公共（或共享）自行車”已經在許多城市成為生活中的常態，自行車產業背后隱藏著巨大的資本身影�？梢酝葡�，這個以自行車為中心的產業群的從業者人數可能要以十萬計。作為一個職業教育工作者，我自然會聯想到：這個產業以及其他產業中相關業務的從業人員由誰來培養？

查看《中等職業學校專業目錄（2010年修訂）》，在“加工制造專業類”下，與陸上交通工具相關的專業有“汽車制造與檢修”和“汽車電子技術應用”，所列舉的專業方向除了與汽車相關的方向外，還有“摩托車制造與檢修”和“拖拉機制造與維修”，沒有自行車相關專業方向；在“交通運輸專業類”下，陸上交通除了軌道交通專業外，有“汽車運用與維修”等4個專業、14個專業方向，也與自行車沒有任何關系。

沒有經過調研，我們無法確認在國內有沒有學校開設自行車專業，但一般而言，多數學�？偸且浴吨械嚷殬I學校專業目錄》為開設和發展專業的依據，估計自主開設自行車專業的學校并不多。那么，我們為什么忽視“自行車－摩托車－汽車”這一技術發展鏈條中的一環呢？

是不是因為自行車技術已經簡單到無須專業化培養的程度？有可能。根據我們的了解，許多的自行車制造環節已經實現了技能碎片化，從生產環節來說，這個產業基本屬于勞動密集型。但《中等職業學校專業目錄》中也存在大量其他的服務于勞動密集型產業、技能被高度碎片化的專業，為什么自行車不能像它們一樣享受同樣待遇？更何況我國的自行車產業正在向高端化、電動化、智能化、服務業化方向發展，也在走向技術密集型、資本密集型，知識技能要求只會越來越高。

是不是因為其他專業已經培養了自行車產業所需要的知識技能，而不需要專門化的培養呢？也有可能。無論是自行車制造中的加工制造還是公共自行車運行中的投融資所需要的知識技能，都有專業在開展人才培養。學了那些專業的畢業生進入自行車產業稍加培訓就可以進入工作狀態。但同樣的問題是：如果這可以成為決定專業是否有必要存在的條件，那么專業目錄中會有多少專業失去目前的專業地位？

當然，是否在職業教育中設立自行車專業需要科學而嚴謹的認證，但我想說的是，目前的專業管理機制在一定程度上是落伍的：首先，目前我國僅工業領域就有39個大類，191個中類，525個小類。而2010年版的《中等職業學校專業目錄》共有專業321個，按照《目錄》“專業與產業、企業、崗位對接”的要求，專業供給與產業需求之間存在巨大落差。因此，必然會出現教育界對產業需求的選擇問題。但從上述討論來看，《目錄》在處理不同產業的需求時顯得不盡公平，許多聽起來不夠高大上但卻有巨大市場需求的產業被排除在《目錄》之外。

其次，職業教育總是在向社會承諾“專業與產業對接”，但從上述例子可以看到，一個產業總是復合的：自行車產業不僅有加工制造，也有工業設計，也有社會公共服務，也有投融資，而我們的專業目錄仍然堅持“加工制造大類”“交通運輸大類”等區分。專業化教育真地能使職業教育滿足產業需求嗎？我們當然不否認，專業教育在培養專門人才方面的優勢，但同時也要考慮到職業教育所培養的人才層次并不一定真的需要高度專業化，社會可能更需要復合型的人才。

最后，2010年時中國的GDP總量為6.5萬美元，2015年達到11.3萬美元，差不多翻了一番，許多經濟新業態、產業新形態涌現出來。這五年，中國在面板產業、互聯網產業、手機產業等方面取得了巨大進步，甚至成為全球領先的產業，用2010年修訂的專業目錄來管理的專業建設顯然是不合理的。

專業管理的思路始于上個世紀50年代。在今天，是否仍然繼續適用？希望能引起大家的思考。