“叫你們平時要看報!聽了沒有啊?”昨天（6月7日）語文考試結束，杭州一位高中語文老師，立刻在朋友圈里發了這樣一條微信。

浙江高考生如果一直有看錢江晚報，一直有聽浙江人文大講堂，寫昨天（6月7日）的作文就不愁了。本報4年前曾刊登浙江人文大講堂272講(2011年12月14日C7版)《為人為文有時不統一，但文如其人應該堅守》，內容奇跡般地與昨天（6月7日）的高考作文題材一致。

今天回頭看4年前錢江晚報的這篇報道，活脫脫就是一篇現成的高考作文—

“中國古代傳統詩人的習慣是將詩品與人品相聯系的，人品決定詩品，詩品出于人品，因而總是強調“有第一等襟抱，第一等學識，才有第一等真詩”。

比如元好問曾有一首《論詩絕句》寫過這樣的情況，“心畫心聲總失真，文章寧復見為人。高情千古閑居賦，爭識安仁拜路塵?”

難怪一位高中語文老師，還在微信朋友圈轉載了本報版面。

昨天（6月7日），主講這期浙江人文大講堂的嘉賓，浙江工業大學黨委副書記、教授肖瑞峰也收到朋友的短信，“考生如果聽過你講座，賺大發了。”

自己的講座內容和的高考題神吻合，肖瑞峰也很意外。他是博士生導師，“詩品與人品”最初是他給研究生上課時設計的一講內容，他還設計了詩歌與仕途等其他內容。浙江人文大講堂邀請肖瑞峰開講時，他把內容整合成了2小時的講座。

講座在浙江圖書館二樓開講，免費向所有市民開放，當時500個座位全部滿員，甚至有人坐在過道旁聽。肖瑞峰引經據典，當時聽得妙趣橫生，今天看來卻都是高考議論文的論據啊—

“如果高中生掌握了大量文學史實，寫起這篇作文來應該揮灑自如。作文顯然檢驗了高中生的閱讀面和閱讀量，題意是容易理解的。”肖瑞峰教授說。他還開玩笑，早知如此，就去中學多開幾個免費講座了。

杭州一資深語文老師也認同，這次作文題，讀的書越多，寫起來會越流暢。“原來寫作文，基本要求寫經歷，這次要求寫閱讀，讀的書越多，越有優勢。高考也越來越注重傳統文化內容的考察了，比如這次高考作文，提高了對文言審題的要求。原來的作文題，大多是現代文，即使有古文，古文后基本有個簡單解釋。”

各路名家看“文如其人”

浙江省科技廳廳長周國輝在微信里說，其實，言為心聲、文如其人，一般意義上說，這是符合唯物辯證法的，是正確的。但是，也不盡然。藝術家筆下的文雅並不能證明其為人的脫俗，這樣的例子也不少見。特別是當下社會轉型期，作品的格調趣味與作者人品可能背離的情形尤其嚴重。群眾斥之為衣冠禽獸、雙重人格。元問好《論詩絕句》指出的“心畫心聲總失真，文章寧復見為人”，並非空穴來風，值得關注和警惕。

文學評論家夏烈這樣說：媒體來問浙江高考作文題“文如其人”你怎么看?我照例寫小說，題為《分裂》。講一個古代官員白天臺上念念致朝廷的發言，晚上筆名寫寫官場小說，遇見老同年談談儒釋道拯救與逍遙，遇見美歌伎填填花間小詞浪曲……哪個人格是他自己呢?哪個文字不是他自己呢?

浙江省作家協會成員沈仁紅認為，每個人的閱歷不一，碰撞的人事不一，思維品質和分析深度不一，對一文一人的看法自然是不一樣的。在這個由新聞權威逐漸走向自媒體的時代，我們都成了多思的人，或者說升華成了思想的自由者。誰都可以在微信、空間里面發出自己的聲音，于此，這個提問也似一次媒體素養的提點，這是在叫學生辨別聲音背后的臉孔，甚至文字背后人心的節奏嗎?