停工留薪期工資屬勞動(dòng)報(bào)酬還是工傷保險(xiǎn)待遇

向某在某煤電公司從事采煤工作。6月12日，向某在井下幫忙推礦車時(shí)，不慎被礦車砸傷，后被送往醫(yī)院治療，診斷為右手食指近節(jié)指骨骨折。后向某被勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為9級(jí)。經(jīng)治療后，向某于9月繼續(xù)到煤電公司工作至今。停工留薪期內(nèi)，向某從單位共領(lǐng)取費(fèi)用1628元，從社會(huì)保險(xiǎn)局領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金23972元。2月，向某要求單位支付停工留薪期工資1.6萬(wàn)元未果，申請(qǐng)至當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。仲裁委裁決煤電公司支付向某停工留薪期工資8989.5元。煤電公司不服，向法院提起訴訟。

庭審中，對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)支持向某停工留薪期工資，形成了兩種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：停工留薪期工資，不僅屬于工傷保險(xiǎn)待遇，也屬于勞動(dòng)報(bào)酬。向某因工受傷，其沒(méi)有上班是具有正當(dāng)理由的，單位應(yīng)當(dāng)為其核發(fā)工資。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提出。因向某至今尚在單位上班，其要求停工留薪期工資不超過(guò)仲裁時(shí)效，應(yīng)支持其請(qǐng)求。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：停工留薪期工資僅屬于工傷保險(xiǎn)待遇賠償項(xiàng)目中的一種，并不是勞動(dòng)報(bào)酬。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條明確規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。向某現(xiàn)在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了仲裁時(shí)效，不應(yīng)支持其請(qǐng)求。

停工留薪期工資是否等同于勞動(dòng)報(bào)酬，直接決定了本案是否超過(guò)仲裁時(shí)效。筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

停工留薪期是《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的一個(gè)概念，是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的期間，在停工留薪期內(nèi)，職工原工資、福利待遇不變，由所在單位按月支付。企業(yè)職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。而工資是指用人單位以貨幣形式支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班工資以及特殊情況下支付的工資等。本案中，向某在勞動(dòng)過(guò)程中受傷，依法被認(rèn)定為工傷，并被鑒定為9級(jí)傷殘。向某受傷后治療期間并未上班，即沒(méi)有進(jìn)行勞動(dòng)，故煤電公司沒(méi)有支付給向某勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)。可見，停工留薪期工資并不是單位支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，而是作為工傷保險(xiǎn)待遇的一種，其申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間應(yīng)為1年，起算點(diǎn)應(yīng)為當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起。本案中，向某要求公司給付停工留薪期工資已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效，其主張不應(yīng)得到支持。